Справа №521/310/26 
Номер провадження 3/521/728/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року    м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведена перевірка за зверненням (вх. № К-3706 від 29.12.2025) громадянки ОСОБА_2 , яке надійшло з Одеської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, в інтересах її сина громадянина ОСОБА_3 , і ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) під час зупинки та перевірки його військово-облікових документів 19.12.2025 близько 18 год. 00 хв. у м. Одесі по проспекту Адміральський, напроти будинку № 8.
Встановлено, що 19.12.2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м.Одеса, проспект Адміральський, напроти будинку №8, під час заходів оповіщення військовозобов`язаних, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.12.2025 №647, солдатом ОСОБА_4 не було здійснено відеофіксацію на портативний нагрудний відеореєстратор під час зупинки та перевірки військово-облікових документів громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого не можливо встановити всі обставини події, які відбувалися на той час.
В своїх поясненнях солдат ОСОБА_5 зазначає, що 19.12.2025 близько 18 год. 00 хв. дійсно, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 визначений старшим групи оповіщення № 6 та здійснював заходи оповіщення у складі групи оповіщення у м. Одесі по проспекту Адміральський, напроти будинку № 8, зокрема і громадянина ОСОБА_3 , який в той час рухався по тротуару на роликових ковзанах в бік групи оповіщення. На вимогу зупинитися для перевірки військово-облікових документів, останній здійснив спробу втечі через проїзну частину дороги, ледь не потрапивши у дорожньо-транспортну пригоду з двома автомобілями. Згодом зачепившись за бордюрний камінь впав біля палісадника на дорозі. Підійшовши нього для надання допомоги, а також перевірки військово-облікових документів, з`ясували, що він перебуває в розшуку за порушення вимог ст. 210 КУпАП, через що поліцейським складено відповідні документи та супроводжено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ніякої фізичної сили до громадянина ОСОБА_3 не застосовувалося. 
Таким чином, за викладених вище обставин солдат ОСОБА_5 , 19.12.2025 близько 18 год. 00 хв. у м. Одеса по проспекту Адміральський, напроти будинку № 8 під час здійснення заходів оповіщення, всупереч вимогам ч.6 ст.22 розділу IV Закону України №3543 - ХП “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, що передбачено законодавством, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості відображення всіх обставин події, що відбулися за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, напроти будинку № 8, а також в цілому унеможливлює належний та об`єктивний контроль за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаних, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За даним фактом працівником ІНФОРМАЦІЯ_9 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 року серії ОД №43 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону. Відповідно до довідки про доставлення смс-повідомлення, смс-повідомлення про явку в судове засідання доставлено 12.03.2026 року. 
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 розглядаються протягом доби.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Адвокат Прокоф`єв О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що відеореєстратори, які видають працівникам РТЦК та СП дуже поганої якості, не заряджаються, самостійно вимикаються або взагалі не здійснюють фіксацію. Висновок експертизи або акт фіксації несправності відеореєстратора відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Указом Президента України "Про часткову мобілізацію” від 17.03.2014 №303/2014, затвердженим Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про часткову мобілізацію” від 17.03.2014 № 1126-VI1, відповідно до підпунктів 1, 17, 20 частини 1 статей 106, 112 Конституції України та статей 4, 11 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” № 3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України” № 1932-ХІ1 від 06.12.1991 та статті 1 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” №3543-Х1І від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб” № 1952-VIIІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду. Отже, в Україні діє особливий період.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.
Відповідно до вимог ст.49 Статуту військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. Відповідно до Постанови КМУ від 16.05.2025 №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».
Так, невідкладним дорученням Міністра оборони України від 29.08.2025 №4351/уд/5 визначено з 01.09.2025 забезпечити здійснення оповіщення військовозобов`язаних представниками ТЦК та СП виключно з використанням засобів відеофіксації (нагрудних камер) та дотриманням вимог законодавства щодо їх застосування.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, а також п.п. 40, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки під час вручення повістки та перевірки військово- облікового документа здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.
Включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов`язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об`єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов`язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Уповноважений представник, який застосовує портативний відеореєстратор, інформує осіб, відносно яких проводиться фото- і відеофіксація відповідно до вимог п.п. 5, 6 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 № 532 (далі - Інструкція).
Застосування уповноваженими представниками технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також фіксації дій уповноважених представників згідно з вимогами п.3 розділу І Інструкції.
Судом встановлено, що 19.12.2025 року близько 18.00 год. за адресою: м.Одеса, проспект Адміральський, напроти будинку №8, під час заходів оповіщення військовозобов`язаних, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.12.2025 №647, солдатом ОСОБА_1 не було здійснено відеофіксацію на портативний нагрудний відеореєстратор під час зупинки та перевірки військово-облікових документів громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , 19.12.2025 близько 18.00 год. під час здійснення заходів оповіщення всупереч вимогам ч.6 ст.22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, що передбачено законодавством.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2026 року серії ОД №43, заявою ОСОБА_2 , щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.12.2025 року, витягом з наказу від 21.10.2025 року №12/дск відповідно до якого ОСОБА_1 є уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому надано право здійснювати перевірку документів в осіб, огляду речей , ТЗ, багажу, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, службовим посвідченням на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого останній має право на вручення повісток громадянам на території м.Одеса та Одеського району, (дійсне до 31.12.202025 р.), витягом з наказу №211 від 30.07.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 , витягом з наказу від 18.12.2025 року №647, відповідно до якого ОСОБА_1 , було призначено до групи оповіщення на 19.12.2025 року, журналом обліку видачі бодікамер ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримував відеореєстратор та будь-які письмові примітки про несправність зазначеного відеореєстратора відсутні.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, останній з правопорушенням згоден та просить звільнити його від сплати судового збору. 
При цьому суд відхиляє посилання адвоката про несправність відеореєстраторів, на їх погану якість, оскільки будь-який висновок експерта, акт обстеження тощо про несправність відеорестратора в матеріалах справи відсутній. Крім того, відповідно до журналу обліку видачі бодікамер ІНФОРМАЦІЯ_7 , будь-які письмові примітки про несправність зазначеного відеореєстратора відсутні.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.12 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-20,221,252,283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.І. Федоренко