№ 207/605/26 
№ 1-кп/207/210/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №12026046780000013 від 28.01.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2025 року в денний час доби, ОСОБА_5 знаходячись поблизу селища Світле у м. Кам`янське Дніпропетровської області, побачив дикорослі рослини зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. У той час, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 зірвав верхівкові частини декількох дикорослих рослин коноплі, які зростали у балці поблизу селища Світле та переніс до свого попереднього місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 , висушив зірвані ним верхівкові частини декількох дикорослих рослин коноплі, перетер за допомогою дерев`яного сита, подрібнивши їх, тим самим незаконно виготовив, придбав та почав зберігати за адресою: АДРЕСА_2 наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту, для власного вживання в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.
Після чого, 28.01.2026 року, в період часу з 03:17 год. по 04:02 год., працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровської області проведено огляд місця події в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в кухонній кімнаті у тумбі виявлено та вилучено механічну суміш рослинного походження зеленого кольору масою 34,1913 г, складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 8,3604 г, яка є верхівковими частинами роду коноплі і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,5035 г; речовину рослинного походження зеленого кольору масами 1,6204 г, 0,2498 г, речовину рослинного походження коричневого кольору масою 1,1578 г є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,4629 г, 0,1816 г, 1,0248 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу – канабіс (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,1728 г, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, відноситься до невеликих розмірів.
Таким чином,  ОСОБА_5  обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
12.02.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого  ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник  ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, у вчиненому щиро розкаявся. 
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. 
Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. 
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання. 
Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ: 

Затвердити укладену 12.02.2026 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026046780000013 від 28.01.2026 року.
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався. 
Цивільну позовну заяву не заявлено. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-26/3427-НЗПРАП від 02.02.2026 року, №СЕ-19/104-26/3438-НЗПРАП від 03.02.2026 року, №СЕ-19/104-26/3432-НЗПРАП від 06.02.2026 року та №СЕ-19/104-26/3434-НЗПРАП від 06.02.2026 року у розмірі 15153 гривні 80 копійок. 
Речові докази по справі: деформовану ємність з полімерного матеріалу; металевий предмет, металевий наперсток з екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в перерахунку на висушену речовину – 0,1104г, 0,0753 г, 0,0584 г; фрагменти прозорих безбарвних полімерних пакетів з «фіксаторами» різного ступеню пошкодження виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0082 г; електронного пристрою ззовні схожого на портативні електронні ваги виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та дельта-9-тетрагідроканабінол, канабідіол, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються з рослин роду коноплі, конкретний вид наркотичного засобу та його масу встановити неможливо, через недостатню кількість ідентифікуючих ознак. Маса метамфетаміну становить 0,0001 г; фрагментів паперу різного кольору, трьох фрагментів паперу (двох фрагментів білого кольору та одного фрагмента схожого на банкноту номіналом 10 рублів Держбанк СРСР зразка 1961 року), фрагмента металу сірого кольору, прямокутної форми, фрагмента пластик) прямокутної форми білого кольору з написами «.. .Lifecell.. .0932193490...» схожого на корпус від SIM-карти; механічну суміш рослинного походження зеленого кольору масою 34,1913 г, складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 8,3604 г, яка є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та насіння сіро-зеленого кольору, масою 25,8309 г, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,5035 г.; речовина рослинного походження зеленого кольору масами 1,6204 г, 0,2498 г, речовина рослинного походження коричневого кольору масою 1,1578 г є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,4629 г, 0,1816 г, 1,0248 г; речовина рослинного походження чорного кольору масою 8,0389 г містить кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься; порожні 11 (одинадцяти) пакетів з полімерного матеріалу з фіксатором наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено; кристалічну речовину сірого кольору масою 4,4148 г та порошкоподібні речовини білого кольору масами 2,5636 г, 3,5239 г, 7,6943 г - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів на прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП – знищити. 
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя      ОСОБА_1