Дата документу 01.04.2026	Справа № 554/18384/25	
 	Провадження № 2/554/775/2026	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

01 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: 
головуючого – судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря – Фесенко К.О.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування даного позову зазначали, що позивач є наймачем кімнати АДРЕСА_1 . У цій квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки – ОСОБА_3 , який з 03.06.2024 року не проживає у вказаному житлі, помешканням не користується, його речі відсутні, участі в утриманні житла він не приймає. 
У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду про усунення перешкод у здійснені своїм правом на користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 29.12.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви , клопотання та відзив до суду не надходили.
Третя особа Полтавська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, клопотань та заяв суду не надавала.
Ураховуючи викладене та те, що представник позивача та позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача та позивача, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до такого висновку.
Суд встановив, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2015 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано право користування кімнатою АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).
26.07.2024 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що позивач разом з донькою ОСОБА_4 проживає у кімнаті АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 з 03.06.2024 року не проживає. Вказував, що він переконався у тому, що особисті речі ОСОБА_3 у даному житлі відсутні. Разом з іншими сусідами він підписав акт про факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1 фактично не проживає з 03.06.2024 року, що підтверджено актом про відсутність особи від 08.12.2025 року, підписаними сусідами та головою правління ГО «Ефективне керівництво» (а.с.18-23).

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Таким чином право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.
Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Із урахуванням положень ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.64, 65, 71, 72 ЖК України, враховуючи те, що особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20.09.2021 року, ухваленої справі № 200/17337/17.
Таким чином, враховуючи факт, що позивач правомірно вселилась в житлове приміщення, як наймач квартири, зареєстрована у ньому, самостійно несе тягар його утримання, під час розгляду справи підтверджений факт відсутності відповідача у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 13, 23, 54, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_1 1211,20 грн. судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Полтавська міська рада, код ЄДРПОУ 24388285, місце знаходження: м. Полтава, вул.Соборності, 36.

Суддя Л.В.Гольник