ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/78/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу
за позовом Приватного підприємства «Транском альянс» (45602, Волинська обл., Луцький р-н, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд. 14, код ЄДРПОУ 40048708)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Експрес» (07832, Київська обл. Бучанський р-н., селище Бабинці, вул. І.Франка, буд. 29, код ЄДРПОУ 45900405)
про стягнення 16 500 грн.

СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство «Транском альянс» (далі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Експрес» (далі - відповідач) про стягнення 16 500 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.05.2025 № 23-П, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 16 500 грн. заборгованості за надані послуги з транспортного перевезення вантажів по території України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву Приватного підприємства «Транском альянс» за вих. №б/н від 05.01.2026 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
21.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху та в якій міститься клопотання про відкриття спрощеного провадження (без виклику сторін) у справі №911/78/26.
Ухвалою суду від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). 
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться
30.01.2026 ухвала суду про відкриття провадження у справі № 911/78/26 від 30.01.2026 була надіслана на поштою за адресою: 07832, Київська обл. Бучанський р-н., селище Бабинці, вул. І.Франка, буд. 29, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком розсилки відправлення судового рішення (ухвали) від 30.01.2026 у справі № 911/78/26 канцелярії Господарського суду Київської області. Вказану ухвалу 05.03.2026 повернуто до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання», яке долучено до матеріалів справи.
За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судового рішення.
Враховуючи надіслання судом ухвали суду від 30.01.2026 на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Експрес» та повернення її до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.
Про хід розгляду справи відповідач також міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень": https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що відповідача було повідомлено про розгляд справи № 911/78/25, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 14.04.2026.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.
Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому, суд в кожному випадку повинен навести мотиви через які він приймає одні докази та відхиляє інші.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Між ТОВ «Евротрейд Експресс» та ПП «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» був узгоджений та підписаний договір-заявка перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.05.2025 №23-П.
В заявці сторони погодили, зокрема, маршрут перевезення, дату і час подачі транспортного засобу, адресу завантаження, пункт призначення (адресу розвантаження), вартість послуг, умови оплати, тощо.
Як зазначає позивач, на виконання умов Договору-заявки ним були надані відповідачу наступні транспортні послуги з перевезення вантажів по митній території України по маршруту с. Степанівка (Україна, Одеська обл.) – м. Луцьк (Україна, Волинська обл.) – м. Ковель (Україна, Волинська обл.) вантажним автомобілем НОМЕР_1 /АС5055ХG, що підтверджується товарно-транспортними накладними №_00009152_від 02.05.2025 та № _00009153_від 02.05.2025.
За виконані послуги позивачем був виставлений відповідачу рахунок на оплату від 05.05.2025 №2936 на суму 16 500 грн.. Також між сторонами був підписаний Акт наданих послуг № 2936 від 05.05.2025 на суму 16 500 грн.
07.11.2025 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 24.11.2025 №24/11/25, в якій вимагав протягом 7 робочих днів з дня отримання претензії сплатити заборгованість на суму 16 500 грн. Втім, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним Договором, позивач вернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно із ч. 2, 3 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно - правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
На підтвердження надання позивачем послуг, їх розміру та наявності у відповідача заборгованості у розмірі 16 500 грн., ПП «Транском Альянс» надано копії товарно транспортних накладних №_00009152_від 02.05.2025 та № _00009153_від 02.05.2025, копію рахунку на оплату № 2936 від 05.05.2025 року на суму 16 500 грн., акт надання послуг №2936 від 05.05.2025 на суму 16 500 грн.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
В той же час, наданий позивачем договор-заявка та акт надання послуг складено позивачем в односторонньому порядку, не містять підписів та печаток відповідача.
Доказів отримання ПП «Транском Альянс» від відповідача договору-заявки №23-П від 02.05.2025 року матеріали справи не містять.
Крім того, судом відхиляються надані товарно-транспортні накладні №_00009152_від 02.05.2025 та № _00009153_від 02.05.2025, оскільки вони не містять жодних відомостей про ТОВ «Євротрейд Експрес», зокрема в якості експедитора та не містять жодних посилань на укладений між позивачем та відповідачем договір-заявку №23-П від 02.05.2025 року.
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження погодження доданого до матеріалів справи договору-заявки, надання позивачем послуг відповідачу за ним, його отримання відповідачем та наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за наданими документами матеріали справи не містять.
Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, враховуючи ненадання позивачем необхідних, належних та допустимих доказів, зокрема, на підтвердження укладення договору-заявки та надання послуг відповідачу за ним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову Приватного підприємства «Транском альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Експрес» про стягнення 16 500 грн. - відмовити.

Повний текст рішення складено 14.04.2026.

Cуддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.