532/2149/25 
2/532/76/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
судді Мороз Т.М.,
з участю:
представника позивача – Любовського В. М.,
представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Монастиренка С. М.,
секретаря судового засідання – Климченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, – 

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2025 представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» здійснено виїзд за місцем проживання споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами виїзду виявлено порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів. Працівниками оператора ГРМ складено акт про порушення на підставі якого на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 60 564,26 гривень. Оскільки відповідач не сплатив вартість природного газу, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 60 564,26 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 04.09.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
28.11.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , який був користувачем послуг з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 згідно заяви приєднання від 20.04.2017.
Ухвалою суду від 01.12.2025 до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав суд позовні вимоги задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за необлікований природний газ та понесені судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Монастиренко С. М., в судовому засіданні прохав задовольнити позовні вимоги частково. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 прохав відмовити. Пояснив, що відповідач не був власником будинку в АДРЕСА_1 на час перевірки та виявлення порушення. З відеозапису також вбачається, що дійсно була врізка газу, однак врізаний до труби болт має ознаки іржі, що свідчить про те, що врізка відбувалася давно, декілька років до того як ОСОБА_1 почав проживати за вказаною адресою. 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. 
Суд, заслухавши сторони, свідків та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення № 42 від 12.03.2025 встановлено наявність несанкціонованого втручання в систему ГРМ, а саме в газопровід-ввід шляхом створення наскрізного різьбового отвору та умонтування в нього болта з подальшим заварюванням електрозварювальним апаратом. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта 27690 м3 (а. с. 7).
Згідно п. 8 Акту про порушення комісія Оператора ГРМ буде проводити засідання 18.03.2025 за адресою: Полтава, вул. В. Козака, 2а. 
Акт про порушення підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 . 
Як вбачається з витягу з протоколу №13/25 засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), акт про порушення № 42 від 12.03.2025 задоволено та складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно абзацу 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ (а. с. 8-9). 
Відповідно до акту-розрахунку №13/25/13 від 18.03.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості було визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 8162,30 м3 на загальну суму 60564,26 грн (а. с. 10). 
Відповідно до акту-розрахунку №13/25/13 від 18.03.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості було визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 8162,30 м3 на загальну суму 60564,26 грн (а. с. 10). 
Судом також встановлено, що згідно заяви-приєднання від 20.04.2017 ОСОБА_2 приєднався до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 56). 
20.03.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого право власності перейшло до відповідача ОСОБА_1 (а. с. 96-98). 
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною відповідача ОСОБА_1 . Вказала, що разом з чоловіком купила будинок у 2025 році. Це було за два тижні до того як до них прибули з газової служби. В подальшому до будинку прибули працівники з інструментами, попрохали в них лопати, розкопували землю. Далі ввімкнули відеозапис, зафільмували врізаний до труби газопроводу болт. Звідки взявся болт в трубі вона не знає, до цього ні вона, ні її чоловік відношення не мають. На землі в тій ділянці росла трава, слідів розкопок не було.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що працює в Кобеляцькому УЕГС та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Білики ним разом з іншими працівниками було оглянуто домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_1 та виявлено витік природного газу з газопроводу. За згодою споживача було розкопано ділянку та виявлено вмонтований болт в газопровід. Складено акт про порушення.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що працює в Кобеляцькому УЕГС. Зазначив, що здійснював перевірку за адресою в с-щі Білики, де було виявлено несанкціоноване втручання в газопровід. Ним разом з іншими працівниками було застосовано газоаналізатор, в стояк було запущено зонд та в трубі було виявлено стержень. В подальшому було розкопано трубу та виявлено заварений болт та витік газу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі – Кодекс) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 20 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу приховані заходи – несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено факт несанкціонованого втручання в систему ГРМ – несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів, що не спростовується також представником відповідача ОСОБА_1 та підтверджується зокрема складеним актом про порушення, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписом, на якому зафіксовано порушення.
Водночас судом встановлено, що власником об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 на момент виявлення несанкціонованого втручання в систему ГРМ був відповідач ОСОБА_2 .
Стороною позивача в обґрунтування своїх вимог зазначено, що відповідно до ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Дані норми закону регулюють відносини, що виникають при пасивній солідарності (множинності осіб на стороні боржника).
Судом не встановлено існування між співвідповідачами відносин найму.
Крім цього, згідно відповіді №1732218 від 03.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 25.08.2025. У свою чергу порушення було виявлено 12.03.2025. 
Суд також бере до уваги відеозапис, який додано до акту про порушення №42 від 12.03.2025 та який було досліджено в судовому засіданні (а. с. 30). З вказаного відеозапису вбачається несанкціоноване втручання в газопровід-ввід шляхом створення наскрізного різьбового отвору та умонтування в нього болта. 
При цьому суд бере до уваги твердження представника відповідача ОСОБА_1 про наявність слідів корозії та іржі на газопроводі в місці врізки, що свідчить про значну тривалість виявленого порушення. 
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, суд вважає, що стороною позивача не доведено причетність відповідача ОСОБА_1 до несанкціонованого втручання в систему ГРМ, який на момент виявлення порушення та до цього ні споживачем, ні власником житлового будинку не був. 
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 60 564,26 грн зі споживача ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 319,611 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -  
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 60 564,26 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн 26 коп.) вартості необлікованого об`єму природного газу та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) сплаченого судового збору (р/р № НОМЕР_1 в філії – Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912).
В іншій частині позову відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Учасники справи: 
акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» місцезнаходження: м.Полтава, вул. В. Козака, 2а, 36020, код ЄДРПОУ 03351912; 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .  

Суддя