П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2026 року 	 	справа 160/33668/24	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання повторно направити свідоцтво про хворобу на затвердження до військово-лікарської комісії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2024 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність яка полягає у невиконані вимог постанови 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії від 21.10.2024, щодо доопрацювання постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом усунення недоліків; 
- зобов`язати усунути недоліки визначені постановою 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії від 21.10.2024 та повторно направити свідоцтво про хворобу на затвердження до 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії в порядку передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджено Наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 відмовлено у задоволені позову. Прийняте рішення суд мотивував тим, що оскарженню у судовому порядку, за приписами пункту 2.4.10. розділу І Положення №402 підлягають тільки постанови ВЛК регіонів та постанови ЦВЛК. Оскільки остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, ВЛК регіону чи ЦВЛК не приймали, суд дійшов висновку, що позивачем не використаний порядок визначений Положенням №402 процедури оскарження результатів медичного огляду.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що предметом даного позову, є визнання протиправною бездіяльності ВЛК відповідача, яка виразилася у тривалому невиконанні обов`язкової до виконання постанови вищої за підпорядкуванням 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії. Суть спору полягає не в медичній оцінці стану здоров`я позивача, а в адміністративній процедурі та дотриманні принципу обов`язковості рішень вищого органу. Також зазначає, що Невиконання ВЛК відповідача обов`язкової постанови вищої 20 РВЛК є порушенням вимог Положення №402 та виходом за межі належної адміністративної процедури. Позивач виконав вимогу вищої ВЛК щодо проходження додаткового дослідження (ЕНМГ) та надав усі наявні медичні документи. Натомість ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 проявила тривалу протиправну бездіяльність, не усунувши недоліки у власній документації, вказані 20-ю регіональною ВЛК, та не направивши доопрацьоване свідоцтво про хворобу на повторний розгляд та затвердження. 
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.
ОСОБА_1 , 24.05.2024 проходив ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1429 від 24.05.2024, позивач має діагноз: “Розповсюджений ОХЗ шийного, грудного та попереково-крижового відділів хребта. Протрузії дисків С5-С6, Th6-Тh7, Th7-Th8, Th8-Th9, L3-S1. Грижа диску С6-С7. Виражений корінцевий больовий синдром,, м`язово-тонічний синдром з парезом м`язів лівого передпліччя та лівого плеча. ПФ ІІІ ст.”
“На підставі статті 64а графи Ш Розкладу хвороб, графи ТДВ „Б” - Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку”.
Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на затвердження свідоцтво про хворобу №111\1429 від 07.10.2024 до 20-ї регіональної ВЛК.
Проте, 20 регіональна військово-лікарська комісія своєю постановою від 21.10.2024 не затвердила свідоцтво про хворобу №111\1429 від 07.10.2024 та повернула його на доопрацювання Військово-лікарською комісією Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
ЦВЛК ЗСУ 15.11.2024 листом № 598/4/25884 повідомила позивача про те, що Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язана усунути недоліки, які були встановлені 20-ю регіональною Військово-лікарською комісією. Та порекомендували звернутися до керівника відповідача додатково з вимогою про виконання вимог рішення 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії від 21.10.2024.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо усунення недоліків свідоцтва про хворобу №111\1429 від 07.10.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до абзацу 4 частини 10 статті 2 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це:
медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення №402 Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.
Відповідно підпункту 2.8.5 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.
Відповідно підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402 у порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення. У воєнний час перевірка свідоцтв про хворобу з постановами про непридатність до військової служби проводиться за наданими на розгляд з ТЦК та СП медичними документами, а за медичними показаннями - шляхом проведення контрольного медичного огляду перед направленням на затвердження в штатні ВЛК.
Як вбачається з матеріалів справи 24.05.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого складено свідоцтво про хворобу №111\1429 від 07.10.2024 яке направлено на затвердження до 20 регіональної військово-лікарської комісії.
Проте, Постановою 20 регіональної військово-лікарської комісії від 21.10.2024 не затверджено свідоцтво про хворобу №111\1429 від 07.10.2024 та направлено на доопрацювання, а саме: «скоригувати п. 10, 11, 12; вказати гіпотрофію в см; пройти ЕНМГ; вказати вираженість парезу; трофічні зміни; Переогляд ВЛК».
З наведеного вбачається, що усунення недоліків визначених постановою 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії можливе зокрема, шляхом проведення переогляду, тобто повторного проходження позивачем ВЛК.
Разом з тим, проведення ВЛК залежить не лише від військово-лікарської комісії алей й від волевиявлення особи, яка має з`явитись до комісії для проведення огляду.
Саме позивачем до суду було надано копію свідоцтва про хворобу №111\1429 від 07.10.2024 з відміткою про необхідність переогляду ВЛК, визначеного 20 регіональною військово-лікарською комісією, тобто позивач був обізнаний про необхідність повторного проходження ВЛК.
Позивачем не надано до суду доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повторного проходження ВЛК, як того вимагає 20 регіональна військово-лікарська комісія.
За таких обставин, відповідач позбавлений можливості доопрацювати свідоцтво про хворобу позивача та повторно направити його на затвердження до 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії в порядку передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, №402 від 14.08.2008
Колегія суддів апеляційного суду, звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повторного проходження ВЛК.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що в даному випадку відсутня бездіяльність відповідача яка полягає у невиконані вимог постанови 20-ї регіональної Військово-лікарської комісії від 21.10.2024, щодо доопрацювання постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 24.02.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова