ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
   	Справа № 636/7865/25  Провадження № 3/636/1724/26	

Дата 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня   2026 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
12 вересня 2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищезазначений матеріал.
Під час дослідження доказів у судовому засіданні від 16.02.2026 року судом встановлено, що електронний протокол про адмінправопорушення ЕПР 1 №437103 складений 28.08.2025 р.. Між тим у цьому електронному протоколі зазначено, що правопорушення скоєно ОСОБА_1 28.03.2025 р., а наданий відеозапис з бодикамери датований 22.08.2025 року. Крім того, до вказаного матеріалу доданий відеозапис з фіксуванням іншого правопорушення, у зв`язку із чим, постановою суду від 16.02.2026 року матеріал повернуто для дооформлення до Чугуївського РУП ГУНП України.
08 квітня 2026року після дооформлення, зазначений матеріал повернувся до суду із рапортом інспектора старшого лейтенанта поліції Чугуївського РУп ГУНП в Харківській області Квартника В.О, в якому останній зазначив, що 28.08.2025року ним було складено адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУаАП відносно гр. ОСОБА_1 , під час запису відео до флешносія було помилково додано ще відео яке не відноситься до мктеріалу. Та прохав вважати відео яке знаходиться на флешносіях під назвою «Створити папку (10) вірним від 29.08.2025року та приєднати до матеріалів адміністративної справи.
Так, згідно протоколу серії ЕПР 1 №437103 від 28.08.2025 р, 28.03.2025 о 23:15 год. с-ще Старий Салтів, вул.Світла 30, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi pagero державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук.
Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест Drager 6820, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі -відмовився. 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки після направлення зазначеного матеріалу про адмінправопорушення для дооформлення, інспектором поліції не усунуті усі зазначені в постанові суду розбіжності, тому суд вважає дату скоєння адміністративного правопорушення - 28.03.2026року, як і зазначено у тексті протоколу.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи, що 28.03.2026 р. строк для накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП сплив, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо  ОСОБА_1  закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:           І.В. Карімов