Справа № 686/10447/26 
Провадження № 3/686/2702/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Хмельницький 

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

07.04.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області ДПП НП України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623358 від 24.03.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 24.03.2026 о 19 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3.б., 13.1. Правил дорожнього руху під час заїзду на місце стоянки не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
До матеріалів справи, окрім вказаного протоколу, долучено схему місця ДТП, письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 24.03.2026, які підтвердили факт ДТП, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2026, який заперечив факт ДТП.
При дослідженні матеріалів суддею з`ясовано, що до справи не долучено матеріалів фото- та відеофіксації моменту ДТП чи завданих в результаті ДТП пошкоджень. При цьому, суддею зауважується, що із долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП неможливо зробити висновок про факт ДТП, оскільки на такій не відображено місце зіткнення та не відображено пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 заперечив факт ДТП, вказавши, що будь-яких пошкоджень ним транспортному засобу ОСОБА_2 завдано не було. При цьому, зазначив, що поліцейськими, якими здійснювалось оформлення ДТП велась відео зйомка та були зроблені фотографії. Чому вказані матеріали не було долучено до справи ОСОБА_1 невідомо. 
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у відповідності із положеннями ст. 266 КУпАП.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Враховуючи імперативність норми щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП НП України для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме долучити до справи зроблені на місці ДТП матеріали фото- та відео фіксації, а також належно складену схему місця ДТП із зазначенням місця зіткнення транспортних засобів, яким було завдано механічних пошкоджень в результаті ДТП.
При цьому, суд звертає увагу, що повторне направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності без усунення указаних недоліків нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до УПП в Хмельницькій області ДПП НП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ