Справа № 291/345/26
Провадження №3/291/121/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 с-ще Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
02.04.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/345/26 (провадження №3/291/121/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
02.04.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/346/26 (провадження №3/291/122/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
02.04.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/347/26 (провадження №3/291/123/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, ці адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №044479, серії ВАД № 465144) від 31.03.2026 ОСОБА_1 , 31.03.20265 о 11 год 00 хв та о 16 год 30 хв. в АДРЕСА_1 затіяв суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався словами брутальної лайки в адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №044228) від 01.04.2026 ОСОБА_1 , 31.03.2026 о 16 год 30 хв в АДРЕСА_1 у ході сварки на грунті побутових відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 та свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки висловлювався словами грубої брутальної лайки, кричав до дружини в присутності свого малолітнього сина, а також ображав свого сина, сим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно Закону України №3733-ІХ від 22.05.2024 про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок, чоловіків», «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в зв`язку з тим, що під час вчинення домашнього насильства були присутні малолітні діти, вони також визнаються потерпілими. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність вказав, що визнає вину, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справ.
Тож, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Ураховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 гривень.
Указана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та копії посвідчення серії НОМЕР_2 порушник звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:
Справи № 291/345/26 (провадження № 3/291/121/26), № 291/347/26 (провадження № 3/291/123/26, № 291/346/26 (провадження №3/291/122/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №291/345/26 (провадження №3/291/121/26).
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Штраф слід сплатити за реквізитами:
ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Ружин/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 
Номер рахунку (IBAN) UA248999980313050106000006821
Код класифікації доходів бюджету 21081100
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Федорчук