ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючий суддя у першій інстанції: Крутько О.В.

03 березня 2026 року	Львів	Справа № 380/9908/25 пров. № А/857/46798/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі №380/9908/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
19.05.2025р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ,Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив суд: 
-визнати бездіяльність – військової частини НОМЕР_1 протиправною в частині розгляду рапорту про видачу довідки про обставини травми станом на 04.09.2022р.;
-визнати бездіяльність – військової частини НОМЕР_1 протиправною в частині видачі довідки про обставини травми станом на 04.09.2022р.;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 08.04.2025р. про видачу довідки про обставини травми станом на 04.09.2022р., з урахуванням висновків суду;
-визнати бездіяльність– військової частини НОМЕР_2 протиправною в частині розгляду рапорту від 01.04.2025р. щодо видачі довідки про обставини травми станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р.;
-визнати військової частини НОМЕР_2 протиправною в частині видачі довідки про обставини травми станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р.;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт від 01.04.2025р. про видачу довідки про обставини травми станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р., з урахуванням висновків суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025р. позов задоволено частково. 
Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми станом на 04.09.2022р..
Крім того, суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 30.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 станом на 04.09.2022р. з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
Одночасно, суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 30.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р.
При цьому, суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт від 30.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р. з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
18.11.2025р. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду виправлено допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025р. у справі №380/9908/25, виклавши абз.2-абз.5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 31.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми станом на 04.09.2022р.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 31.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 станом на 04.09.2022р. з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 31.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт від 31.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р. з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
Не погоджуючись із даним рішенням в частині задоволених позовних вимог, апелянт Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 до 20.03.2024р. та у військовій частині НОМЕР_2 з 22.03.2024р.
Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , позивача направлено на проходження військово-лікарської комісії.
Згідно довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону №4524 від 04.09.2022р., позивач отримав захворювання пов`язане з проходженням військової служби.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №950 від 20.11.2024р., ОСОБА_1 отримав захворювання пов`язані з проходженням військової служби.
Довідкою військово-лікарської комісії №527 від 30.12.2024р. підтверджено, що ОСОБА_1 отримано захворювання пов`язане з проходження військової служби.
Із довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №101 від 26.03.2024р., виданої військовою частиною НОМЕР_1 , видно, що ОСОБА_1 дійсно в період: 03.03.2022р. - 10.03.2022р., 15.03.2022р. - 22.03.2022р., 23.02.2022р. - 27.03.2022р., 29.03.2022р. - 02.04.2022р. брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Ірпінь Бучанського району Київської області.
Відповідно до свідоцтва про хворобу №950 від 25.11.2025р., ОСОБА_1 отримав захворювання пов`язані з проходженням військової служби.
31.03.2025р. позивач звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив прийняти наказ про призначення розслідування за фактом отримання травми, згідно довідки ВЛК від 04.09.2022р. та видати довідку про обставини травми, отриманої під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Відповідь на вказаний рапорт ОСОБА_1 не отримав.
Позивач 31.03.2025р. звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 , в якому просив прийняти наказ про призначення розслідування за фактом отримання травми, відповідно до довідок ВЛК від 20.11.2024р., 30.12.2024 та видати довідку про обставини травми, отриманої під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
19.04.2025р. листом Військова частина НОМЕР_2 повідомила, що довідка про обставини травми видається на підставі наказу командира військової частини за результатами службового розслідування проведеного у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасник випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністра Оборони України №332 від 27.10.2021р. В п.3 розділу ІІ даної інструкції видно, що розслідування проводиться у військовій частині, у якій стався такий нещасний випадок. З урахуванням того, що факти травмування, згідно рапорту ОСОБА_1 , відбулись під час несення служби в інших військових частинах, у відповідності до згаданої Інструкції, запропоновано з питанням видачі Довідки про обставини травми звернутись до них, або їх правонаступників, або до суду. 
ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
Із змісту ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видно, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII).
В ст. 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-ХІІ (далі Закон №2011-ХІІ), видно що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Згідно ч.10 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
Відповідно до п.6.1.-п.6.3 Положення №402, направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Визначено перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК. При цьому, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подається оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії направлення на медичний огляд ВЛК та інші документи, необхідні для прийняття постанов ВЛК, надсилаються (надаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я (установи) в електронній або паперовій формі в установленому законодавством порядку.
В п.21.1 Положення №402 видно, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
п.21.5 Положення №402 передбачено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольоту) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.
б) «поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.
д) «захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
ґ) «захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.
У такому ж формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
В п.21.7 Положення №402, видно, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акту про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
Із змісту довідки військово-лікарської комісії №4525 від 04.09.2022р., за результатами медичного огляду позивача встановлено, що позивач отримав стресове пошкодження проксимального метаепіфіза правої великогомілкової кістки перша стадія, хронічно-рецидивуючий перебіг, типова форма, з тимчасовим порушенням функцій кінцівки. Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.
Згідно довідки військово-лікарської комісії №950 від 20.11.2024р., за результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 отримав сліпоту правого ока в наслідок амбліопії дуже високого ступеню, складного короткозорого астигматизму ступеня 1,50 з рефракцією в меридіані найбільшої аметропії 25,50. (Н52.2) Складний короткозорий астигматизм ступеню 1,50 з рефракцією в меридіані найбільшої аметропії 3,75 при гостроті зору з корекцією 1,0 лівого ока. Міопічний конус, периферична вітреоретинодегенерація сітківки правого ока. (Н91.9) Наслідки ВТ (15.07.2023) акубаротравми у вигляді лівобічної сенсоневральної приглухуватості легкого ступеню. Суб`єктивний вушний шум. Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.
З довідки військово-лікарської комісії №527 від 30.12.2024р., за результатами медичного огляду позивача встановлено, що стан після оперативного лікування (20.12.2024р.): ендоскопічна септопластика, двобічна вазотомія. Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію у зв`язку із отриманням травми в періоди проходження військової служби, суб`єкти владних повноважень в особі військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у яких він проходив військову службу, мали направити відповідній комісії оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). При цьому, наявність такої довідки впливає, у тому числі, і на визначення причинного зв`язку захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.
Обов`язок надати військовослужбовцю довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за встановленою формою виникає у командира тільки після проведення розслідування, складання за його результатами акта та видання наказу.
Колегія суддів наголошує, що ОСОБА_1 звертався до командира військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_2 з рапортами щодо отримання довідки про обставини травми, однак через бездіяльність відповідачів довідку не отримав.
Додатком 5 до Наказу №402, затверджено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 06.02.2001р. №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001р. №169/5360, встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V «Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції» Інструкції).
В п.18 Розділу ІІ Інструкції видно, що за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.
Тобто, виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.
Як видно з матеріалів справи, рапорти позивача від 31 березня 2025 року в частині видачі довідки про обставини травми по суті не розглянуті відповідачами, а рішення за результатами розгляду рапортів в частині видачі довідки про обставини травми (яке б набуло форму індивідуального акта та являло собою окремий предмет судового оскарження) не прийнято.
Як наслідок вірним є висновок суду першої інстанції, що з метою належного та ефективного захисту порушеного права слід зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 31.03.2025р. про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 станом на 04.09.2022р. з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт від 31.03.2025 про видачу довідки про обставини травми позивача станом на 20.11.2024р. та 30.12.2024р. з врахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, оскільки суб`єкти владних повноважень в особі Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 діяли не у спосіб визначений законами та Конституцією України. 
ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З роз`яснень, які наведені в п.13.1 Постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», видно, що у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині незадоволених (відмовлених) позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 – залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 380/9908/25- без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	Р. М. Шавель