справа №176/357/26
провадження №3/176/105/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2026 року о 13 год. 45 хв. в м.Жовті Води на перехресті бульвару Свободи та вулиці Героїв України, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати згоду постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg 7L, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України – водій не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу; п.13.1 ПДР України – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правовопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.
Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №571007 від 20 січня 2026 року, в якому ОСОБА_1 поставив особистий підпис;
-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.01.2026 року;
-схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2026 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вул.Героїв України та бульвару Свободи;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2026 року, в яких він зазначив, що 20.01.2026 року рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21061 по бульвару Свободи. Коли він під`їхав до перехрестя з вул.Героїв України, попереду нього рухався автомобіль Фольксваген. Світлофор не працював і вказаний автомобіль несподівано зупинився перед перехрестям, а він не зміг зреагувати вчасно, оскільки не обрав безпечну дистанцію і допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим завдав механічних ушкоджень;
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.01.2026 року, яка зазначила, що 20.01.2026 року вона їхала по бульвару Свободи за кермом свого автомобіля Фольксваген. Коли вона виїхала на перехрестя з вул.Героїв Чорнобиля, світлофор не працював. Вона здійснила зупинку свого транспортного засобу, щоб переконатись у безпечності виїзду на головну дорогу і в цей час відчула як з її автомобілем допустив зіткнення автомобіль ВАЗ 21061, який рухався позаду її автомобіля, чим завдав механічні пошкодження її автомобілю.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити сплати судового збору: отримувач – ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ