ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1616/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М. 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників справу 
за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" 
про стягнення 32751,73 грн. 

Зміст позовних вимог та заперечень.
Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 32751,73 грн. безпідставно сплачених коштів за поставлену електричну енергію.
Спір грунтується на тому, що за період з 01.01.25 по 31.08.25 , відбулося зменшення вартості електроенергії, однак відповідач не повідомив позивача про це та виставляв акти для оплати електроенергії за надмірними цінами, що призвело до перевитрачання державних коштів, тому позивач просить на підставі ст.1212 ЦК України повернути безпідставно отримані кошти. 
У відзиві на позовну заяву ТОВ "ЖИТОМИРЕНЕРГО" позов не визнало. Заперечення грунтуються на тому, що позивач обрав не правильний спосіб захисту, оскільки ст.1212 ЦК не застосовується до договірних відносин; уклавши договір сторони мають виконувати його умови; Додатковою угодою №1 від 31.01.25 змінено ціну за одиницю товару, у зв`язку із зміною вартості тарифу у сторону збільшення на 9,07%, що відповідає п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі"; у зв`язку із зниженням ціни на тарифи сторони уклали Додаткову угоду №2 від 15.09.25; позивачем не надано доказів коливання ціни на ринку у вказаний період, а розрахунок безпідставно сплачених коштів виконано на власний розсуд не розмежовуючи товарну складову ціни та регульовані тарифи, не аналізуючи окремо кожний період коливання цін на ринку, не співвідносячи фактичні ціни за додатковими угодами із середньоринковими цінами; зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.
У відповіді на відзив на позовну заяву Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області , зазначив, що 11.09.25 на підтвердження зменшення ціни на товар позивач надав роздруківки із системи "Оператор ринку" середньозважені ціни за період з 01.01.25 по 31.08.25;відповідач виставляв для оплати акти по електричній енергії за надмірними цінами, які були оплачені позивачем, внаслідок чого відповідач безпідставно отримав кошти. 

Рух справи.
08.12.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 10.12.25 суд відкрив провадження у справі №906/1616/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
23.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" (а.с.83).
25.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (а.с.97).

Встановлені судом обставини.
Позивачем у 2024 році було опубліковано тендер за процедурою відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: "Електрична енергія" на 2025 рік. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією була пропозиція ТОВ "ЖИТОМИРЕНЕРГО" на суму 542 205,59 грн з ПДВ.
09 грудня 2024 року Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області сформовано Заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу та укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРЕНЕРГО" Договір №520 з терміном дії з 01.01.2025 по 31.12.2025 (а.с.7-12).
За п.5.1 договору, загальна вартість договору становить 542205,59 грн., ціна за 1 квт/год електроенергії становить 7,1342841грн.
31.01.2025 сторони уклали Додаткову угоду №1, якою збільшено ціну за 1 квт/год електроенергії до 7,913028грн. (а.с.17).
Відповідно до п.15.7.2 Договору, у разі коливання ціни електричної енергії на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, Постачальник письмово звертається до Замовника щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни такого товару на ринку підтверджується довідкою/ами або листом/ами (завіреними копіями цих довідки/ок або листа/ів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни такого товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку такого товару, що є предметом закупівлі за цим Договором. 
Позивачем було проведено моніторинг цін за одиницю товару на сайті ОПЕРАТОР РИНКУ із урахуванням середньозважених цін ВДР та РДН. Після проведеного моніторингу ціни за одиницю товару позивачем встановлено, що з січня 2025 по серпень 2025 переплатив надлишкові кошти у сумі 32 751 грн. 73 коп. за постачання електричної енергії відповідачеві.
З метою врегулювання договірних відносин по договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.12.2024 № 520 позивач направив листа відповідачеві від 11.09.2025 за вих. № 56.0-677/56.0 "Про врегулювання питання щодо зменшення суми договору та укладення додаткової угоди" для закриття договірних відносин по даному договору (42).
Позивач направив повторно лист 12.09.2025 за вих. № 56.0-703/56.0 відповідачеві про врегулювання досудового спору (а.с.44).
15.09.2025 відповідач надав відповідь на лист позивача, в якому пропонував укласти додаткову угоду на зменшення за одиницю товару у серпні місяці 2025 року, а також у даному листі вказав про відмову у перерахуванні надлишково сплачених коштів у сумі 32751, 73 грн. (а.с.45).
15.09.2025 сторони уклали Додаткову угоду №2, якою зменшено ціну за 1 квт/год електроенергії до 7,233852грн. , яка діє з 01.08.25 (а.с.22).
29.09.2025 сторони уклали Додаткову угоду №3, якою зменшено загальну суму договору до 473985,98 грн. , та ціну за 1 квт/год електроенергії до 7,233852грн. Сторони домовились про припинення з 01.09.25 зобов`язання по поставці електроенергії (а.с.23).
03.10.2025 позивачем направлено претензію про невиконання договірного зобов`язання відповідачем за договором від 09.12.2024 № 520 , а саме пункту 15.7.2 договору в частині ненаправлення письмового звернення щодо зниження ціни на електроенергію, що потягнуло надлишкову оплату у розмірі 32751,73 грн., за поставлений товар у період з січня по серпень 2025 (а.с.47).
17.10.2025 відповідач надав відповідь на претензію, в якій вказав на необхідність укладення додаткової угоди в разі зміни ціни на ринку, на обов`язок виконання укладених договорів та на безпідставність коригування вартості поставленого товару у попередній період (січень-липень 2025) (а.с.52).
Позивач зазначає, що зі сторони відповідача відбулося письмове звернення щодо підвищення ціни за одиницю товару, а щодо зменшення ціни звернення відсутні. Мінекономрозвитку надало роз`яснення щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії листом від 14.08.2019 №3304-04/33869-06. У цьому листі відомство пояснило умови, за яких можлива зміна ціни, особливо підкресливши важливість дотримання умов договору та вимог законодавства, зокрема щодо механізмів коригування ціни. Важливою умовою є те, що будь-які зміни ціни повинні відповідати нормам законодавства, що регулює ринок електроенергії в Україні. Споживачі, у свою чергу, мають право вимагати дотримання умов договору та законодавства, а також отримувати чітку інформацію про причини зміни ціни за одиницю товару від Постачальника. Відповідно до вищезазначеного, саме АТ "Оператор ринку" є першоджерелом інформації, яка використовується ДП "Держзовнішінформ", Торгово-промисловою палатою України та іншими організаціями, уповноваженими надавати інформацію щодо коливання ціни електричної енергії, отже публічні дані з ДП Оператор ринку є достатньою підставою для зміни ціни при коливанні ціни на ринку.
Позивач посилається на те, що постачальник у разі зміни ціни у бік зменшення за електричну енергію зобов`язаний був письмово повідомити Споживача та такі зміни оформлялися б шляхом укладення додаткової угоди (розділ 14 п.14.1 Договору) , але з боку постачальника відбулося письмове попередження у бік збільшення , а у бік зменшення - попередження відсутні, що потягло безпідставну оплату за поставлену електроенергію у розмірі 32751,73 грн., яку позивач просить повернути на підставі ст.1212 ЦК України. 
Заперечуючи проти позову відповідач посилається на необхідність виконання укладених договорів, безпідставність коригування вартості поставленого товару у попередній період; позивач обрав не вірний спосіб захисту права, оскільки ст.1212 ЦК України не застосовується до договірних правовідносин.

Висновки суду та норми права.
Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Законом України "Про ринок електроенергії" визначено, що ДП "Оператор ринку" оприлюднює інформацію про ціни та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на організованих сегментах ринку (ринок "на добу наперед" та/або внутрішньодобовий ринок об`єднаної енергетичної системи України), сторони погоджуються та допускають, що документальним підтвердженням відповідності коливання ціни на ринку є експертний висновок, виданий уповноваженою організацією на підставі інформації з офіційного веб-сайту Дії "Оператор ринку" щодо коливання середньозваженої ціни на будь-яку дату після проведення електронного аукціону та на дату письмового звернення до Споживача.
У постановах від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 13.10.2020 у справі №912/1580/18 Верховний Суд висловив правову позицію, що: під коливанням ціни, як підстави для зміни ціни за договором про закупівлю, необхідно розуміти зміну ціни на ринку за певний період часу чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення; таке коливання має відбуватися саме в період після укладення договору і до внесення відповідних змін; безпосередньо збільшення ціни товару повинне відбуватися за наявності достатнього обґрунтування коливання ціни; на підтвердження факту коливання у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку.
Відповідно до п.15.7.2 Договору, у разі коливання ціни електричної енергії на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару, Постачальник письмово звертається до Замовника щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни такого товару на ринку підтверджується довідкою/ами або листом/ами (завіреними копіями цих довідки/ок або листа/ів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни такого товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку такого товару, що є предметом закупівлі за цим Договором. 
Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Позивач для підтвердження щодо зменшення ціни на товар надає роздруківки із системи "Оператор ринку" середньозважені ціни за період з 01.01.2025 по 31.08.2025, як доказ того, що відповідач порушив умови договору та неналежним чином надав послуги за, які виставляв акти по електричній енергії за надмірними цінами за одиницю товару, що призвело до перевитрачання державних коштів з боку позивача.
Позивач належним чином здійснював оплату за надані послуги Постачальнику відповідно до виставлених актів постачання електричної енергії, з метою не порушуючи умови договору.
За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
Пунктом 15.7.5 договору №520 сторони узгодили, що узгодження ціни в бік зменшення відбувається шляхом внесення змін до договору. Натомість такі зміни, зокрема шляхом укладення додаткової угоди сторонами не здійснено. У разі, якщо позивач вважає укладення такої додаткової угоди обов`язковою, позивач мав ініціювати укладення такої угоди, а у разі відмови відповідача - ініціювати позов до суду про визнання додаткової угоди укладеною.
Натомість позивачем обрав спосіб захисту шляхом заявлення позову про стягнення безпідставно отриманих коштів в порядку статті 1212 ЦК України, що недопустимо при наявності договірних відносин, тобто обрав неправильний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у позові.
Окрім того, позивачем не наведено обгрунтованого розрахунку вимог, що унеможливлює визначити розмір суми, які позивач вважає безпідставно сплаченою. 
Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

Відмовити у задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.03.26 

Суддя Тимошенко О. М. 

Віддрукувати: 
1- в справу
- сторонам до ЕК