Справа № 645/8317/25 
Провадження № 3/645/102/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Немишлянського районного суду м.Харкова надійшли адміністративні матеріалм відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701660 від 15.11.2025 року, вбачається, що 13.11.2025 о 23:02 год. ОСОБА_1 не перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , нікого не повідомивши, без поважної причини, чим порушив адміністративний нагляд, а саме п.2 ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова від 25.12.2024.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701659 від 15.11.2025 року, вбачається, що 05.11.2025 о 23:04 год. ОСОБА_1 не перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , нікого не повідомивши, без поважної причини, чим порушив адміністративний нагляд, а саме п.2 ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова від 25.12.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою Немишлянського районного суду м.Харкова від 04.12.2025 адміністративні матеріали: справу № 645/8317/25, провадження №3/645/1716/25 та справу №645/8319/25, провадження №3/645/1717/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер справи № 645/8317/25, провадження №3/645/1716/25.
У судові засідання призначені на 04 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року, 14 січня 2026 року, 21 січня 2026 року, 28 січня 2026 року, 02 лютого 2026 року, 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Постанови суду про привід в судове засідання не виконані.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.
Керуючись ст.ст. 38, 187, 245, 252, 280, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2026 року.

Суддя       Г. С. Шевченко