САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/997/26 
Провадження №3/726/177/26 
Категорія 146 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, а саме: 
- 05.03.2026 року о 17 годині 05 хвилин у м. Чернівці по вул. Хотинська, 10А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований з права, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України;
- 05.03.2026 року о 17 годині 05 хвилин у м. Чернівці по вул. Хотинська, 10А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований з права, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся. 
Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/997/26, № 726/998/26 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/997/26.
Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджуюється також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607583 від 06.03.2026 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607569 від 06.03.2026 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 
- схемою дорожньо-транпортної пригоди;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення в яких останній підтвердив обставини скоєння ним ДТП та визнав вину.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статей ст.124, 122-4 КпАП України.
Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАПУкраїни та керуючисьст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАПУкраїни, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративні справи №726/997/26 та №726/998/26 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 726/997/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.
На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя	С. В. Мілінчук