ЄУН 193/236/26 
Провадження № 3/193/97/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий у ТОВ «Промбудресурс» КР, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2026 о 14 год 30 хв в м. Кривий Ріг по вул.. Прокатників, 3 К, на виробничому майданчику ТОВ «Промбудресурс КР» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "КТС KTDF 44" д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автоконтейнера. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає. 
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 12.3 ПДР України, визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587989 від 10.02.2026, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 10.02.2026, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.02.2026 о 14 год. 30 хв., в м. Кривий Ріг, автомобіль "КТС KTDF 44", д/н НОМЕР_2 , має механічні пошкодження у вигляді пошкодженого капоту, розбитої правої фари, тріщини на лобовому, пошкодження декоративної накладки правої двері, тріщини крила правого колеса, розбитого скла двері, автоконтейнер отримав механічні пошкодження у вигляді його деформації. Схема підписана ОСОБА_1 , жодних зауважень та застережень останнім не зазначено (а.с.3);
- фототаблицею долучена до схеми місця ДТП, на якому візуально відображено розташування транспортного засобу після ДТП, а також ступінь пошкоджень транспортного засобу та автоконтейнера (а.с. 3); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких 10.02.2026 о 14 год 30 хв. він керував транспортним засобом "КТС", д/н НОМЕР_2 , на території ДСФ. Під час руху захисний шолом, який перебував на спальному місці, впав на підлогу кабіни, він, нахилившись для його підняття, відволікся від керування, в результаті чого здійснив наїзд на металевий контейнер, що стояв на узбіччі. Внаслідок чого транспортний засіб механічні пошкодження. Окрім того просив розгляд справи проводити за місцем його проживання (а.с. 4);
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України спричинив пошкодження транспортного засобу у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. 
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (габаритність транспортного засобу), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу. 
Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, належить стягнути судовий збір, у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя  О. В. Томинець