Справа №751/2251/26
Провадження №3/751/758/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О. 
за участю секретаря судового засідання Рак Я.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №943684 від 02.03.2026 ОСОБА_1 інкримінується, що 01.03.2026 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній о 18 год 00 хв вживав алкогольний напій «Гараж» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10, та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Також ОСОБА_1 просила врахувати, що є багатодітною матір`ю.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Аналізуючи питання наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення суд зауважує, що у справах про адміністративні правопорушення суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Саме такий висновок слідує із рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти росії» (Karelin v. Russia).
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Водночас виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення зводиться до посилання на ухилення від виконання ОСОБА_1 , своїх батьківських обов`язків, тобто на вчинення дій, адміністративна відповідальність за які передбачена саме ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Також у протоколі не вказано, яке саме адміністративне правопорушення вчинив неповнолітній, що могли виступати ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Водночас суд не має права виходити за межі правопорушення, інкримінованого у протоколі, та/або самостійно змінювати фабулу правопорушення або його юридичну кваліфікацію.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 3 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 
Повний текст постанови суду складено 03.04.2026.

Суддя: А.О. Діденко