Справа №-613/562/26  Провадження №-3/613/282/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтером колії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 о 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу образи та принизливі слова, залякував, чим викликав у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та не здатність захистити себе, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. 
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 статті 1 цього Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством (умисним вчиненням діянь психологічного характеру), які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, розуміють словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, і інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, за умови, якщо такі дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201507 від 04.03.2026, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП;
- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.03.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 04.03.2026 о 19:37 год. за адресою: АДРЕСА_1 , «заявник неадекватний, повідомив про конфлікт з жінкою, яка у стані сп`яніння, виганяє його з будинку. На фонем жінка плаче в істеричному стані. Заявник агресивний, грубо висловлюється в бік працівників поліції, вимагає прибуття протягом 15 хв. Заявник кинув слухавку під час розмови». Виїздом на місце було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 , та при спілкуванні з оператором 102 виражався брутальною лайкою. На останнього було складено адміністративний протокол за ст.173 та ст.173-2 КУпАП;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано приїзд працівників поліції додому до ОСОБА_1 , виявлення у нього вдома пневматичної зброї; спілкування поліцейських з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка плакала і кричала «Не чіпай мене!»; твердження ОСОБА_1 про те, що його дружина п`яна і висловлює до нього претензії; вимогу поліцейського надати документи, на що ОСОБА_1 відмовився, поводив себе агресивно; намагання працівника поліції з`ясувати причину конфліктної ситуації, на що ОСОБА_1 відповідав «жена гоне», виганяла його з будинку, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_2 про те, що чоловік вдома погрожував їй, побив у її присутності свій мобільний телефон, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, почав душити її; спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами; вимогу поліцейського надати документи та пропозицію надати пояснення, на що ОСОБА_1 відмовлявся надати документи та продовжував поводити себе агресивно; на зауваження поліцейського про те, що його дружина твереза – почав заперечувати; невиконання ОСОБА_1 неодноразових вимог поліцейського надати документи, продовження агресивної поведінки в бік дружини та поліцейських, затримання ОСОБА_1 після відповідного попередження, доставлення його до приміщення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області; спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого останній звинувачував дружину в тому, що вона прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння; пред`явлення ОСОБА_1 відеозапису з місця події за участю його дружини; пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що його поведінка стосовно дружини обумовлена ревнощами, до яких вона нібито дала привід; прибуття адвоката, роз`яснення ним ОСОБА_1 суті адміністративних правопорушень, за яким складаються матеріали; процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, пропозицію поліцейського ОСОБА_1 надати письмові пояснення, ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі; 
- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.03.2026;
- копією рапорту поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ворожбита О.В. від 04.03.2026, з якого вбачається виїзд останнього 04.03.2026 під час несення служби у складі ГРПП за адресою : АДРЕСА_1 за викликом про домашнє насильство; виявлення на місці події чоловіка, як пізніше з`ясувалося – ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, на прохання працівника поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явити документи відмовився та виражався в бік поліцейських нецензурною лайкою та образливими словами; попередження про можливість адміністративного затримання у разі невиконання законної вимоги поліцейського, на що ОСОБА_1 не відреагував; попередження про те, що стосовно нього буде складено адміністративний протокол затримання та доставлено до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для складання адміністративних матеріалів; застосування до нього сльозогінного засобу, спецзасобу кайданки та фізичної сили на підставі ст.ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», затримання, встановлення його особи, роз`яснення йому прав, повідомлення про затримання його дружини ОСОБА_2 , а також Центру з надання безоплатної правничої допомоги, яким було призначено ОСОБА_1 адвоката. Після складення адміністративних матеріалів за ст.173, ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 було звільнено від адміністративного затримання;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.03.2026 вона прийшла додому та у неї з її чоловіком виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру. Унаслідок цих подій у неї почала боліти голова та підвищився артеріальний тиск; 
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 04.03.2026;
- довідкою про результати розгляду повідомлення про факт вчинення домашнього насильства від 16.03.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 факт вчинення неправомірних дій по відношенню до своєї дружини не заперечує. З ОСОБА_1 було проведено бесіду профілактичного характеру про неприпустимість вчинення домашнього насильства. Зазначено, що факт систематичного вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для реєстрації кримінального провадження;
- відомостями з порталу «Дія» щодо вчиненого актового запису про шлюб № 87 від 23.08.2008, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, про державну реєстрацію укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 
- довідкою Крисинського старостинського округу від 13.03.2026 № 17-01-09/34, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , має склад сім`ї : дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зміст відеозапису та зафіксованих ним усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 свідчить про те, що між подружжям стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце домашнє насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1 .. 
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у т.ч. за вчинення домашнього насильства, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП – 10 прожиткових мінімумів доходів громадян, яке в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, свою позицію з приводу необхідності направлення ОСОБА_1 для проходження відповідної програми не висловила. Факту систематичного вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не виявлено. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що не притягувався.
Отже, на даний час, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.245, 251, 268, 278, 279, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух//21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник