УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 372/7239/25
провадження № 51-1382 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 
19 лютого 2026 рокувідмовлено у задоволенні скарги  ОСОБА_4 в порядку 
ст. 303 КПК України.
Київський апеляційний суд ухвалою від 30 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув особі, яка її подала. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційні скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, і   ОСОБА_4 не порушується питання про поновлення цього строку.
Не погодившись із зазначеними рішеннями,  ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить переглянути оскаржувані судові рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційних скарг, колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне вказати наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про розгляд його скарги, призначений на 19 лютого 2026 року, та 17.02.2026 подав заяву з проханням розглянути скаргу у зазначену дату за його відсутності. Водночас апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді він подав до місцевого та апеляційного судів лише 25 лютого 2026 року, тобто з пропуском установленого законом строку, при цьому питання про поновлення цього строку перед судом не порушував.
Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з касаційної скарги та долучених копій судових рішень, у судовому засіданні 19 лютого 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області відповідно до ч. 2. ст. 376 КПК України проголосив резолютивну частину ухвали.
Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України убачається, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.
Дана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 
27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
З огляду на викладене, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19 лютого 2026 року, з урахуванням приписів ст. 115 КПК України, починається з наступного дня після проголошення резолютивної частини ухвали, а тому останнім днем такого строку було 24 лютого 2026 року.
Однак, як встановив суд апеляційної інстанції,  ОСОБА_4 звернувся із апеляційними скаргами на вказану ухвалу слідчого судді 25 лютого 2026 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на оскарження судового рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. 
Окрім того, у касаційній скарзі скаржник не погоджується із застосуванням судом апеляційної інстанції положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та стверджує, що суд безпідставно дійшов висновку про його обізнаність щодо дати судового засідання. Водночас зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що всі учасники судового засідання були належним чином повідомлені про його проведення, що   ОСОБА_4 у касаційній скарзі не оспорюється.
Таким чином,   ОСОБА_4 подав апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не подав клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому ухвалою апеляційного суду правильно повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження в цій частині на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2026 року про повернення апеляційної скарги. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3