Справа № 539/1240/26
Провадження № 2/539/1288/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2026  
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі:
1.20.03.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16755,07 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 8983786 від 06.05.2025 та судових витрат.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за договором кредитної лінії № 8983786 від 06.05.2025 з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії та неустойки, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість. 21.04.2026 представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.
1.2.Позивач стверджував, що між сторонами спору укладений договір кредитної лінії в електронній формі. У договорі сторони узгодили розмір кредиту, строк, умови кредитування та нарахування відсотків. Відповідач підписавши кредитний договір погодився з усіма умовами та правилами. 
1.3.Відповідач заперечуючи розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором, власного розрахунку не заявив, доказів про повернення кредитних коштів не надав. 
1.4.Обставини на які посилається відповідач у відзиві, як на підстави для відмови у задоволенні позову є необґрунтованими, недоведеними, такими, що суперечать умовам укладеного правочину.
2.31.03.2026 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що частково визнає позов в частині стягнення з нього тіла кредиту, в решті позовних вимог просив відмовити.
2.1.Обґрунтування відзиву: позивач визнає позов частково, в частині стягнення з нього тіла кредиту. В частині стягнення відсотків та комісії заперечує, оскільки він не підписував Тарифи та Правила, в яких зазначені умови та порядок таких нарахувань. 
2.2.Нарахування позивачем неустойки протиправне, в силу пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Заяви і клопотання позивача: в прохальній частині позову представник позивача дав згоду на розгляд справи за його відсутності, 21.04.2026 відповідь на відзив.
3.1.Заяви і клопотання відповідача: 31.03.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.23.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребував докази.
4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.06.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 8983786 (а. с. 9-16). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
5.1.Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що перед укладенням договору він ознайомився з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, правилами надання коштів, банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця (п. 5.1 договору).
5.2.Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС. (п. 5.5. договору).Договір укладається відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі (п. 5.6 договору).
5.3.Відповідно до розділу 2 договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Кредит надається у розмірі 4500 грн. на строк 360 днів з 06.05.2025 по 30.04.2026, процентна ставка в день 0,998%, фіксована, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 776,25 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3949,85%, орієнтовна загальна вартість кредиту – 20666,25 грн.
6.На виконання умов укладеного договору позикодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 4500 грн, в порядку передбаченому умовами договору, шляхом перерахування коштів на реквізити банківської карти, зазначеній в договорі № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» (а. с. 17) та відповіддю АТ « Універсал Банк» про належність платіжної картки № НОМЕР_1 відповідача та довідкою про рух коштів по рахунку (а. с. 76 – 81).
7. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, додаткової угоди № 9 від 24.09.2025 до договору факторингу та реєстру боржників, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № 8983786 від 06.05.2025, що укладений з відповідачем (а. с. 30 – 38).
8.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами та комісію не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, в розмірі 18755,07 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4500 грн; заборгованості за відсотками – 2607,75 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту – 647,32 грн, неустойки у розмірі 9 тис грн.
V. Законодавство, яке застосував суд
9.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договору 06.05.2025):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
10.Закон України «Про споживче кредитування»: (в редакції, що діяла на час укладення договору 06.05.2025):
Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) – грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частини перша, друга та п`ята статті 8 – реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. 
Частина перша статті 13, зокрема – договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. 
Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. 
Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю процента за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
Частина 17 Прикінцевих та перехідних положень - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
12. Закон України «Про електронну комерцію» (станом на дату укладення договору кредитної лінії 06.05.2025):
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
13. Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
14. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору кредитної лінії № 8983786 від 06.05.2025 з повернення кредиту, сплати процентів, комісії та неустойки в сумі 16755,07 грн, яка складається з заборгованостей за кредитом 4500 грн, за процентами 2607,75 грн, за комісією за надання кредиту 647,32 грн та неустойки 9 тис грн.
15. Суд встановив, що 06.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 8983786, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором та комісію за надання кредиту.
15.1. В договорі сторони погодили суму кредитування – 4500 грн, строк кредиту 360 днів з 06.05.2025 по 30.04.2026, розмір процентної ставки в день 0,998%, вид процентної ставки – фіксована, комісія за видачу кредиту – 776,25 грн. 
15.2. В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_1 , електронну пошту. Цей договір відповідач підписав електронним підписом.
15.3.Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 4500 грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором (а. с.9-16), довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес», з якої вбачається здійснення успішної платіжної операції 06.05.2025 на суму 4500 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 (а. с. 17), відповіддю АТ «Універсал Банк», згідно якої банківська картка № НОМЕР_1 емітована банком на ім`я відповідача та довідкою про рух коштів по рахунку, згідно якої на картку № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу 06.05.2025 надійшов платіж на суму 4500 грн. (а. с. 76, 80).
15.4. Тому суд переконався, що 06.05.2025 відповідач уклав договір позики з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та одержав кредит на свою картку НОМЕР_1 у сумі 4500 грн. 
16.З 27.03.2025 позивач є новим кредитором боржника відповідача (а. с. 30 – 38).
17. Суд встановив, що відповідач порушив умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк визначений договором, оскільки відповідач не надав суду доказів повного погашення кредиту.
18. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту в сумі 4500 грн підлягають задоволенню.
19.Суд погоджується з розрахунками процентів позивачем у сумі 2607,75 грн, оскільки сторони погодили розмір процентів у п. 2.3.1 договору та строк кредитування у 2.2.2. договору. 
19.1. Розмір процентів відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», тому в цій частині вимог суд задовольняє позов.
19.2.Суд не погоджується з доводами відповідача, про те, що він не ознайомлювався та не підписував тарифи та правила надання коштів у кредит, оскільки відповідно до п. 5.1. договору, позичальник підписанням договору підтверджує, що він ознайомився з паспортом споживчого кредиту та офертою, що містить в тому числі проект договору, правилами надання коштів, банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на сайті кредитодавця.
20.Щодо стягнення позивачем комісії за видачу кредиту, суд зазначає таке:
20.1.У п. 2.2.8. кредитного договору передбачена одноразова сплата комісії за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 776,25 грн.
20.2.ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказує на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту.
20.3.Умови кредитного договору не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісії за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача. 
20.4.Суд не погоджується з доводами відповідача, про те, що комісія нарахована протиправно, оскільки вона передбачена договором (п. 2.2.8 договору), з яким відповідач ознайомлювався до його підписання (п. 5.3. договору), та підписав договір, погоджуючись з усіма його умовами.
20.5. Тому, суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача комісію пов`язану з видачею кредиту у розмірі 647,32 грн. 
21. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 9 тис грн неустойки, суд погоджується з доводами відповідача про неправомірність її нарахування та вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між сторонами спору –06.05.2025, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
21.1. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні частини позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 9 тис грн.
VII. Розподіл судових витрат
22.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22.1. Вимоги позивача суд задовольнив частково на 46%, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1224,70 гривень.
23. За частиною першою, пункту 3 частини третьої статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
23.1. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
23.2.Позивач просив стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1664 грн.
23.3. Згідно з частиною другою статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. 
23.4. Позивач не надав належних доказів понесених витрат пов`язаних з розглядом справи, тому суд відмовляє у їх стягненні
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії №8983786 від 06.05.2025 у сумі 7755,07грн (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 07 копійок) та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 4500 грн, процентів за користування кредитом у сумі 2607,75 грн та комісії за надання кредиту у сумі 647,32грн.
3.Відмовити в частині стягнення неустойки у сумі 9 тис грн.
4.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1224,70грн. (одна тисяча двісті двадцять чотири грн. 70коп.) 
5.Копію цього рішення направити учасникам справи.
6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
8.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014).
8.1.Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
9.Суддя підписала повне рішення 23.04.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.