Єдиний унікальний номер 341/1532/25 
Номер провадження 3/341/12/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння при наступних обставинах.
ОСОБА_1 03 вересня 2025 року о 19 год. 56 хв. по вулиці Залізнична в селі Дубівці, Дубовецької територіальної громади Івано-Франківської області керував транспортним засобом УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я.
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання, призначене 11 березня 2026 року ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду повторно не з`явився.
Попередньо, постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2025 року клопотання  ОСОБА_1 про направлення даної справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем його реєстрації та фактичного проживання залишено без задоволення.
В силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
У поданих до суду письмових поясненнях-заявах ОСОБА_1 зазначив, що 03 вересня 2025 року після завершення бурових робіт в селі Медуха автомобіль УРАЛ 375 на базі якого наявна бурова установка з причепом ГКБ він перегнав в село Дубівці на місце стоянки. Після цього вирушив на автобусну зупинку. До нього підійшов незнайомий чоловік і повідомив що ним при перегоні транспортних засобів порушено вимоги ПДР та почав викликати поліцію. До приїзду поліції заходив у магазин, який знаходиться біля заводу. Приїхало два екіпажа поліції. Поліцейські силоміць посадили його в автомобіль, відвезли його у медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння. Вважає що поліцейські протиправно вилучили посвідчення водія та правовстановлюючі документи на транспортні засоби. Вважає, що після завершення робочого часу вправі самостійно визначати режим використання такого і працівники поліції не вправі ставити претензії щодо керування транспортним засобом до нього, як до водія підприємства.
Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує наступне.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, якими в частині також спростовуються доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме:
- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеосюжетами за змістом яких:
- IMG 4331-4332. Вантажний автомобіль УРАЛ з причепом рухається дорогою, переважно рухаючись по середині такої, унеможливлюючи автомобілям, що рухаються позаду здійснити маневр обгону;
- IMG 4333. Вантажний автомобіль УРАЛ з причепом здійснив зупинку біля огорожі промислового об`єкту і з кабіни автомобіля вийшов ОСОБА_1 ;
- 0004В – 0008В. При приїзді поліцейських на місце події ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, на що ОСОБА_1 заперечив. Проведено огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Висновок такого – ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
- висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03 вересня 2025 року, за змістом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких 03 вересня 2025 року близько 19 год. 36 хв. рухався автомобілем марки Мазда в напрямку с. Тустань. В цей час попереду рухався автомобіль марки УРАЛ з причепом. Водій рухався дивно та не зрозуміло по якій стороні дороги з увімкненим покажчиком повороту. На звукові сигнали та сигнали світла фар не реагував. Свідок намагався вчинити маневр обгону, але не зміг, оскільки водій почав рухатись по всій проїзній частині. Після того як водій вантажівки зупинився, такий почав вибачатись за манери водіння і свідок помітив ознаки алкогольного сп`яніння. Зателефонував на лінію 102. Описав водія. Працівниками поліції освідувано водія на стан алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

  Суддя	Тарас ГАПОЛЯК