Справа № 359/1078/26 
Провадження № 3/359/788/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Онишко В.М., потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, 
встановив:
05.02.2026 року о 18 год. 50 хв., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 27, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України, а саме був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.02.2026 року о 18 год. 50 хв., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 27, Київська область, Бориспільський район він рухався на своєму транспортному засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 на пошту. На зупинці «Орбіта» не працював світлофор. Він пам`ятає, як перед ним зупинився транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» і він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення з ним. Оцінивши ситуацію, вирішив об`їхати «Mitsubishi Lancer», перестроївшись із крайньої правої полоси в ліву (в`їхав у «острівок»). Завершивши маневр об`їзду даного автомобіля, зупинився і через 3-4 секунди відчув удав у задню частину свого транспортного засобу. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що транспортний засіб «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 пам`ятає, що того дня погодні умови були складні. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні відносно подій, які відбувалися 05.02.2026 року о 18 год. 50 хв., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 27, Київська область, Бориспільський район пояснив, що рухався на своєму транспортному засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_3 у лівій смузі. Раптом перед його транспортним засобом почав перестроюватися транспортний засіб «Volkswagen Transporter». ОСОБА_2 звернув увагу суду, що даний транспортний засіб ніби «вискочив» на острівок безпеки. Уникнути зіткнення з «Volkswagen Transporter» йому не вдалося. Крім того, від удару його транспортний засіб «AUDI A4» відкинуло на автомобіль «Mitsubishi Lancer». 
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала пояснення свого довірителя. На рахунок, якщо суд визнає його винним, просила врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм у ФОП ОСОБА_5 . Захисник на підтвердження свої слів долучила наказ про прийняття на роботу та довідку про підтвердження місця роботи свого довірителя. ОСОБА_4 запевнила суд, що позбавлення прав керування транспортними засобами, позбавляє його можливості працювати. Захисник просила суд накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, пояснення іншого учасника ДТП, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2026 року, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.02.2026 року, а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300). 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності. 
Постанова суду набрала законної сили _______________________ 

Суддя Д.В. Ткаченко