Справа № 308/3094/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026078170000030 від 23 лютого 2026, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив поліетиленовий пакет з вмістом рослин коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, де у нього виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись за вищевказаною адресою, підняв даний поліетиленовий пакет з вмістом рослин коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 116,1887 грам, для особистого вживання без мети збуту. 
Одразу вказаний поліетиленовий пакет з вмістом рослин коноплі ОСОБА_3 поклав до кишені бушлату та направився за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , сховав у особистих речах в паперову коробку, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено – канабіс, без мети збуту.
На початку лютого 2026 року, більш точного часу в ході проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 був відправлений для подальшого несення служби на військовий полігон в АДРЕСА_3 , для проходження військової служби по захисту цілісності України.
19 лютого 2026 року ОСОБА_3 у денний час доби, більш точного часу під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за допомоою свого мобільного телефону подзвонив своїй дружині ОСОБА_4 та попросив відправити йому заздалегідь підготовлену ним посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, при цьому зміст посилки їй не повідомив.
Так, 20 лютого 2026 року ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав смс-повідомлення про відправку посилки (ТТН №59001582699610) до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Санаторна, 10А, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 116,1887 грам, тим самим здійснив пересилання наркотичного засобу без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, 22 лютого 2026 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його посилка (ТТН №59001582699610), в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, прибула до вищевказаного відділення, приблизно o 11 годині 45 хвилин, прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Санаторна, 10А, де отримав посилку (ТТН №59001582699610), в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 116,1887 грам.
Після чого, 22 лютого 2026 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля вищевказаного відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» для перевірки документів та особистих речей.
Цього дня, 22 лютого 2026 року, в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годин 40 хвилин ОСОБА_3 добровільно надав для огляду посилку (ТТН №59001582699610), в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невеликих розмірах загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 116,1887 грам.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичної речовини, без мети збуту.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку складено в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку. 
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду. 
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу. 
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Речові докази: 
- два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження – знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9» – повернути власнику. 
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-26/1916-НЗПРАП від 24.02.2026 у сумі 2 228.5 /дві тисячі двісті двадцять вісім грн. п`ятдесят коп./ грн. 
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1