Справа № 215/8763/25
3/215/47/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2025 приблизно об 13 годині 23 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, по вулиці Ботанічна, буд. 8, ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на відео реєстратор Ксяомі та нагрудний відео реєстратор моторола VB400 475195 VB400 475612, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення ТЗ на місці зупинки без порушення ПДР. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав. 
20.02.2026 надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав. У протоколі зазначено ознаки: «блідий колір обличчя», «тремтіння пальців рук», «звужені зіниці, що не реагують на світло». 
Разом з тим: запах алкоголю відсутній; порушень координації рухів не було; мова була чіткою; агресивної чи неадекватної поведінки не зафіксовано; реакцію зіниць на світло фактично не перевіряли (ліхтарем в очі не світили).
Зазначені у протоколі ознаки є суб`єктивними та не підтверджені жодними об`єктивними даними.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є фактичні дані, на підставі яких встановлюється вина особи. Припущення працівника поліції не можуть вважатися належними доказами.
Йому не було запропоновано пройти огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу (алкотестера).
Після перевірки документів працівники поліції запропонували мені вийти з автомобіля та провели так звану поверхневу перевірку, під час якої я відкрив багажник; демонстрував вміст сумки, кишень, бардачка, підлокітника, шкарпеток; витрушував килимки із салону автомобіля.
Разом з тим йому не було повідомлено чітких та конкретних підстав для проведення таких дій.
Відповідно до вимог законодавства, поверхнева перевірка проводиться лише за наявності достатніх підстав вважати, що особа має при собі заборонені предмети або становить небезпеку.
Йому не були повідомлені конкретні обставини, які б свідчили про наявність таких підстав.
Зазначені дії створили додатковий психологічний тиск та стресову ситуацію, що могло вплинути на його поведінку та емоційний стан.
Працівники поліції одразу запропонували проїхати до медичного закладу, що може свідчити про недотримання встановленого порядку.
Працівники поліції не конкретизували, у якому саме стані сп`яніння я нібито перебував (алкогольному чи наркотичному), використовуючи узагальнене формулювання «алкогольного або наркотичного». Така невизначеність свідчить про відсутність об`єктивних підстав для направлення на огляд та порушує його право знати суть обвинувачення.
Крім того, йому не було роз`яснено правові наслідки відмови від проходження медичного огляду, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, що є істотним порушенням його права на захист, гарантованого ст.268 КУпАП.
Він одразу погодився їхати до медичного закладу. Фактично в дорозі йому було повідомлено лише про можливість відмови без пояснення, що така відмова прирівнюється до перебування у стані сп`яніння та тягне за собою відповідальність.
Рішення про відмову було прийнято виключно через:
-не роз`яснення наслідків;
-необхідність повернутися до неповнолітніх дітей (5 та 12 років);
-стан здоров`я бабусі, яка перебувала з дітьми;
-відсутність у дружини права керування автомобілем.
Відмова не була спрямована на приховування стану сп`яніння чи уникнення відповідальності. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю дослідженими під час розгляду доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493591 від 25.10.2025, направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, карткою обліку правопорушення, рапортом інспектора патрульної поліції, відеозаписом, який є додатком до протоколу. 
Згідно довідки інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області,  ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 . 
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, що кореспондується з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103 (далі - Порядок) та п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), відповідно до яких огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а згідно з п. 3 розділу 1 Інструкції Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. 
Приписами п. 6, 7 Порядку та п. 7 розділу 1, п. 9 розділу 2 Інструкції встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує доставку цих осіб та проведення огляду водія транспортного засобу в найближчому закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
Обираючи особі вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4, 287, 289 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
(Рахунок для сплати штрафу. Отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
(Рахунок для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
На постанову суду протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.
СУДДЯ: