Справа № 522/11864/25-Е 
Провадження № 2/522/1441/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 березня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9730706 від 19.04.2024 у розмірі 16076,56 грн, яка складається з 7480,00 грн - заборгованості за тілом та 8596,56 грн - заборгованості за відсотками, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. 
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9730706 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора - 88888. У кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 680,00 грн, порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору. Отже, позичальнику перераховується сума в розмірі 6800 грн. На виконання умов кредитного договору, 19.04.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.
21.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі - 19476,56 грн, яка складається з наступного: 7480,00 грн - заборгованість по кредиту; 8596,56 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3400,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Зазначив, що позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 16076,56 грн, що складається з: 7480,00 грн - заборгованість по кредиту; 8596,56 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс». Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувано від у АТ «Універсал Банк»:
- Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 ;
- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 19.04.2024 - 24.04.2024 у сумі 6800 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41354-67785-99163 від 19.04.2024 20:13 );
- Інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
- У випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 ;
- У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 19.04.2024 - 24.04.2024 у сумі 6800 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41354-67785-99163 від 19.04.2024 20:13) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання судових справ в одне провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 24 березня 2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що 19.04.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9730706.
Відповідно до п. 1.2. Договору сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 6800,00 гривень.
Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «14» квітня 2025р. згідно умов пункту 3.4 цього Договору (п. 1.3. Договору).
Тип процентної ставки - фіксована.
Стандартна процента ставка складає 1,47% від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки).
Знижена процентна ставка становить 1,32% від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. (п.п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2. Договору).
Відповідно до п. 1.6. Договору Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 680,00 грн, яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору.
Відповідно до п. 1.7.1. Договору Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1.5%.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 9598,20%.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення цього Договору становить 8615,75%.
Орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 43465,60 грн.
Орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання цього Договору становить 43210,60 грн. (п.п. 1.8., 1.8.1., 1.9., 1.9.1. Договору).
Відповідно до п. 2.8. Договору Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "19"квітня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 6800.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_4 .
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 88888.
Додатком до договору кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 є графік платежів за кредитним договором, який також підписаний відповідачем 19.04.2024 одноразовим ідентифікатором 88888. 
Відповідно до графіку платежів до договору кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 кредитодавцем було сплачено 680 грн комісію за надання кредиту (а.с. 19 - 23).
Також 19.04.2024 відповідачем одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 29 - 30).
Відповідно до довідки ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір 00-9730706 від 19.04.2024 ідентифікований ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 88888; час відправки ідентифікатора позичальнику 19.04.2024 20:12:44; номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор +380958381965 (а.с. 31).
Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» № 1289/10 від 30.10.2024 та додатків до неї, 19.04.2024 ОСОБА_1 за кредитним договором 00-9730706 від 19.04.2024 було перераховано грошові кошти у розмірі 6800,00 грн, маска картки клієнта НОМЕР_4 , банк-емітент MONOBANK, номер транзакції НОМЕР_5 (а.с. 31 - 35).
21.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 (а.с. 42 - 50).
Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 на загальну суму 19476,56 грн, яка складається з наступного: 7480,00 грн - заборгованість по кредиту; 8596,56 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3400,00 грн - штрафні санкції згідно умов договору (а.с. 51).
Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 у загальному розмірі 16076,56 грн, що складається з: 7480,00 грн - заборгованість по кредиту; 8596,56 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
15.07.2025, на виконання ухвали суду від 16 червня 2025 року, на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшов лист № БТ/Е від 15.07.2025, в якому повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_6 . На картковий рахунок № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 за період 19.04.2024 - 24.04.2024 було зарахування коштів у сумі 6800,00 грн. Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком платіжної картки № НОМЕР_6 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .
Також до листа додано рух коштів по картці НОМЕР_6 за період з 19.04.2024 - 24.04.2024, з якого слідує, що 19.04.2024 на картковий рахунок відповідача було зараховано 6800,00 грн. (а.с. 71 - 72).
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно ст. ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що оскільки кредитний договір підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 у розмірі 16076,56 грн, яка складається з заборгованості за тілом у розмірі 7480,00 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 8596,56 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: договір про надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року № 07/04/25-02, укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», додаток № 1 до договору (Протокол погодження вартості послуг), додаткову угоду від 07 квітня 2025 року № 31 до договору про надання правничої допомоги від 07 квітня 2025 року № 07/04/25-02 та акт прийому-передачі наданих послуг від 15.05.2025.
В акті прийому-передачі наданих послуг зазначено, що виконавець адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надало, а клієнт ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» отримав такі послуги: 1) складання позовної заяви (витрачено 2 год, вартість послуги - 5000,00 грн); 2) вивчення матеріалів справи (витрачено 2 год, вартість послуги - 1000,00 грн); 3) підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування позичальнику кредитних коштів за кредитним договором від 19.04.2024 № 00-9730706 (витрачено 1 год, вартість послуги - 500,00 грн); 4) підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00-9730706 від 19.04.2024 (витрачено 1 год, вартість послуги - 500,00 грн). Загальна вартість послуг - 7000,00 грн. 
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є завищеними та не достатньо обґрунтованими.
Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005) заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9730706 від 19.04.2024 у загальному розмірі 16076,56 (шістнадцять тисяч сімдесят шість грн 56 коп.) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005) судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя   Юлія КОВТУН