Справа215/533/26 
1-кп/215/549/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року   Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
Учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів кримінальні провадження №62024170020011616 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 р. та №12025041760000826 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 р. за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаган, Тернозекського району, Кзил-Ординської області, республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , та відряджений до військової частини НОМЕР_2 , на посаді старшого стрільця – оператора 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 4 штурмової роти НОМЕР_3 штурмового батальйону, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 
-16.10.2002 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки. Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2003 іспитовий строк змінено на позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 05.04.2007 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні.
-17.07.2008 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за сукупністю вироків остаточно призначено до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2010 по відбуттю строку покарання.
-03.09.2010 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області зв ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.06.2014 по відбуттю строку покарання. 
-30.07.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено із іспитовим строком на 3 роки.
- 30.05.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.05.2021 по відбуттю строку покарання.
-24.12.2024 Придніпровською районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2025 на підставі ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 22.05.2025 умовно достроково на невідбутий строк 4 роки 4 місяці 7 днів, для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 . Затриманий 27.11.2025 р. та перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3),
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4, 357 ч.1, 407 ч.5 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. 
Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ та Указом від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі із 05 годин 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, Указом Президента України від 15.04.2025№ 235/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16.04.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 № 215 від 24.07.2024, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду кулеметника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат» (з 25.08.2024 вважається таким, що самовільно залишив частину).
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 солдат ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
25 серпня 2024 року солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог самовільно без дозволу командира залишив місце тимчасової дислокації 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 , населеного пункту АДРЕСА_2 . 
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 25 серпня 2024 року солдат ОСОБА_4 , самовільно без дозволу командира залишив місце тимчасової дислокації 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 , населеного пункту АДРЕСА_2 , командуванню про причини свого неприбуття ОСОБА_4 , не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки, не був зупинений співробітниками поліції 29.09.2024 року в м. Черкаси. 
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , з 24.11.2025 самовільно залишивши військову частину - 26.11.2025 у нічний час доби у період з 00:00 по 03:00 годину, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у компанії знайомих йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власниці квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими сумісно проводив час.
Будучи у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, з приводу агресивної поведінки ОСОБА_7 в сторону його співмешканки ОСОБА_5 , розпочалась словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою. Далі, у ОСОБА_4 , на ґрунті вказаного конфлікту з ОСОБА_7 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. 
Так, діючи на досягнення злочинного умислу, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись у приміщення вищевказаної квартири, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання тяжких наслідків та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаками обох рук в область грудної клітини останнього. Від отриманого удару ОСОБА_7 не втримався на ногах, та впав з висоти власного зросту на підлогу. 
Через короткий проміжок часу ОСОБА_7 піднявшись з підлоги підійшов до ОСОБА_4 , та перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, зробив замах рукою для можливості нанесення удару, однак ОСОБА_4 ухилившись, наніс ОСОБА_7 два удари кулаками обох рук, в область обличчя, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу. 
Після чого, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, з мотивів раптової виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в положенні лежачи на підлозі, почав наносити йому удари кулаками в область тулубу та нижніх кінцівок, в хаотичному порядку у невстановленій слідством кількості. 
Далі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий більше не чинить ніякого опору, заклеїв скотчем його руки та ноги та відніс його до ванної кімнати, де і залишив. 26.11.2025 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений мертвим у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . 
Згідно висновку експерта № 20251104030002981 від 27.11.2025 смерть ОСОБА_7 наступила від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась переломами кісток ребр та ускладнилась розвитком травматичного шоку. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: множинні садна - лобної ділянки праворуч по середній лінії, правої передвушної з переходом на щічну; забита рана на верхньому повіці правого ока; два синці обох навколоочних ділянок з переходом на ліву лобну ділянку, виличну передвушну та щічну ділянки ліворуч; синець на передньо -зовнішній поверхні на шиї праворуч у верхній третині; три синці в лівій надплечовій ділянці, на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні від середньої до нижньої третини; синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; два синці на тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах; синець правої здухвинної кістки із внутрішньо шкірними крововиливами; множинні садна на передній поверхні обох колінних суглобів на фоні яких два синці; дві забиті рани на передній поверхні правої гомілки у нижній третині; крововиливи у м`які покривні тканини голови в лобній області по середній лінії та праворуч, в лобній області ліворуч з переходом на скроневу та потиличну; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку; крововиливи у шлуночки головного мозку; крововиливи у плевральні порожнини в об?ємі 400 мл; крововиливи під плеврою правої легені верхньої частки у центрі якого розрив на передній поверхні верхньої частки правої легені; крововиливи в м?які тканини грудної клітки від 3 до 12 ребр праворуч, від білягрудинної лінії передньо-пахвової; переломи 2-10 ребр праворуч по середньо-ключичній та передньо-пахвовим лініям, переломи ребр 3-8 ліворуч по передньо-пахвовій лінії, які відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.й,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується загоюваними змінами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятків хвилин. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті. 
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, 26.11.2025 у нічний час доби у період з 00:00 по 03:00 години, ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у компанії знайомих йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та власниці квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими сумісно проводив час.
Будучи у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, з приводу агресивної поведінки ОСОБА_7 , розпочалась словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою та переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, та від яких ОСОБА_7 помер у ванній кімнаті 26.11.2025 року. 
Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у ОСОБА_4 , який продовжував перебувати у приміщенні вищевказаної квартири, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, а саме майна, яке належало власниці квартири ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаний час та місці, а саме 26.11.2025 приблизно о 05:00 годині у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що всі присутні у квартирі перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, та не могли адекватно оцінювати ситуацію, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, шляхом вільного доступу таємно викрав, наступне майно, а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone» модель «13 PRO MAX» 128GB, USED Grade, Gold;
-  мобільний зарядний пристрій HOCO C80A Rapido PD20W+QC3.0 USB-A/USB-C/3,1A+ Type-C to Lightning Cable White;
- мобільний телефон марки OPPO A53 4/64Gb темно синього кольору;
- бездротові навушники Baseus Bowie M3 TWS blue;
- POWER BANK 10000 mAh Borofone with Mag Safe PD (Type-C) J141 White xxx BJ25 Plus (30844);
- мобільний зарядний пристрій 2 в 1 USB-C +USB-C Type- C to Lightning MOXOM 35W MX-HC108 (29087);
- POWER BANK 50000 mAh REMAX 22.5 W QC/PD LED RPP-321, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. 
Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone» модель «13 PRO MAX» 128GB, USED Grade, Gold приданого 28 жовтня 2025 року, станом на 26.11.2025, могла складати 24722,33 грн (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві грн 33 коп.). Ринкова вартість мережевого зарядного пристрою НОС C80A Plus Rapido PD20W+QC3.0 charger set (C to iP) White у робочому стані, бувшого у використанні, придбаного 28 жовтня 2025 року, станом на 26.11.2025, могла складати 214,20 грн (двісті чотирнадцять грн 20 коп.) Ринкова вартість мобільного телефону марки ОРРО A53 4/64Gb, у робочому стані, бувшого у використанні, придбаного у 2023 році, станом на 26.11.2025, могла складати 1860,00 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят грн 00 коп.). Ринкова вартість бездротових Bluetooth навушників Baseus Bowie M3 у робочому стані, бувших у використанні, придбаних у серпні 2025 року, станом на 26.11.2025, могла складати 1983,60 грн (одна тисяча дев?ятсот вісімдесят три грн 60 коп.) Ринкова вартість повербанку Borofone BJ25 Plus with Mag Safe PD 10000 mAh (Type-C) у робочому стані, бувшому у використанні придбаного 02.11.2025 року, станом на 26.11.2025, могла складати 915,00 грн (дев`ятсот п`ятнадцять грн 00 коп.). Ринкова вартість мобільного зарядного пристрою МОХОМ МX-НС108 35W Туре-С бувшого у використанні, у робочому стані, придбаного 02.11.2025 року, станом на 26.11.2025, могла складати 644,10 грн (шістсот сорок чотири грн 10 коп.). Ринкова вартість POWER BANK 50000 mAh REMAX 22.5 W QC/PD LED, робочому стані, бувшому у використанні, придбаного 02.11.2025 року, станом на 26.11.2025 могла складати 1783,33 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят три грн 33 коп.)
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподів ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 32122,56 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 15:39 години 25.11.2025 у ОСОБА_4 , під час перебування в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння банківськими картками АТ КБ «Приват Банк» рахунку № НОМЕР_7 за номером НОМЕР_8 та АТ «УКРСИББАНК» за номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які випущені, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом їх викрадення.
Далі, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та не могла зосереджувати свою увагу на особистих речах, а також відсутністю інших свідків та очевидців. ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел спрямований, на викрадення офіційних документів та усвідомлюючи, що вказані банківські платіжні картки АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_8 та АТ «УКРСИББАНК» за номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які випущені, на ім`я ОСОБА_5 , та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цих карток у власних злочинних корисливих цілях, яка в свою чергу відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнив вказані офіційні документи, з метою подальшого їх використання для зняття наявних на них грошових коштів. 
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , позбавив можливості потерпілу ОСОБА_5 використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме платіжні банківські картки.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того у невстановленому місці та часі, але не пізніше 15:39 години 25.11.2025 у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які зберігались на її банківській карті АТ КБ «Приват Банк» рахунку № НОМЕР_7 за номером НОМЕР_8 . 
Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.11.2025 року у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 15:39 години, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав банківську карту АТ КБ «Приват Банк за номером НОМЕР_8 , яка випущена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Далі утримуючи при собі банківську карту АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_8 , яка випущена на ім`я ОСОБА_5 , знаючи достовірно ПІН-код вищевказаної банківської карти, чим самим забезпечив собі доступ до можливості зняття грошових коштів через банкомати банківських установ. 
Надалі реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає здійснив зняття грошових коштів:
- 25.11.20925 року о 15:39 годині зняття грошових коштів з банкомату ATMKDB271 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна за адресою розташування ПАТ «СУХА БАЛКА» Шахта Ювілейна на суму 1000 гривень;
- 25.11.20925 року о 17:46 годині зняття грошових коштів на касі магазину «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 74 на суму 5000 гривень;
- 26.11.2025 року о 06:05 годині зняття грошових коштів з банкомату ATMKDB271 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна за адресою розташування ПАТ «СУХА БАЛКА» Шахта Ювілейна на суму 1000 гривень;
- 26.11.20925 року о 07:51 годині зняття грошових коштів в банкоматі за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 4-й Зарічний, 20 А на суму 800 гривень. 
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7800 гривень. 
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в самовільному залишенні військової частини в серпні 2024 р., заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 що спричинили його смерть; таємному викраденні майна і банківських карток потерпілої ОСОБА_5 , а також викрадення грошових коштів з картки потерпілої на загальну суму 7800 грн. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, вилучення викраденого майна.
Представник потерпілого ОСОБА_10 повідомлена про час та місце розгляду справи.
Учасники судового процесу – прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений і захисник не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. 
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. 
Згідно вироку Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.12.2024 р. ОСОБА_4  засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі а.с.79 т.3. 
Звільнений ОСОБА_4 30.05.2025 р. на підставі ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 22.05.2025 р. умовно достроково на не відбутий строк 4 роки 4 місяці 7 днів, для проходження військової служби за контрактом а.с.86-88 т.3
Кримінальне правопорушення за ст.407 ч.5 КК України вчинене ОСОБА_11 в серпні 2024 р. до ухвалення попереднього вироку від 24.12.2024 р., тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Кримінальні правопорушення за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4, 357 ч.1 КК України вчинені ОСОБА_4 після вироку від 24.12.2024 р., в період не відбутого покарання від якого засуджений був звільнений умовно-достроково, тому покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно частково повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких та не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, та сукупністю вироків відповідно до правил ст.ст.70 ч.1, ч.4, 71 ч.1 КК України. 
Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України 
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.407 ч.5 КК України – 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком, та вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.12.2024 р. за ст.121 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_4 – 5 ( п`ять ) років 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст.121 ч.2 КК України – 7 років позбавлення волі:
- за ст.185 ч.4 КК України – 5 років позбавлення волі; 
-за ст.357 ч.1 КК України – 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання – 7 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.12.2024 р. за ст.121 ч.1 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання – 8 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 24.03.2026 р., запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 22.05.2026 р., але не довше дня набрання вироком законної сили. 
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 27.11.2025 р. по 23.03.2026 р. включно, з розрахунку день за день.
Речові докази: 
- моток та фрагмент скотчу, кофту сіро-чорного кольору зі слідами РБК, змиви РБК з пральної машини та поверхні стіни, залізничний квиток, металеву трубу, дві платіжні картки «Otpбанк», які зберігаються в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
- оптичні диски з відеозаписами, аудіо файлами та інформацією, липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, пакування зі слідами крові, зрізи нігтьових пластин, акт службового розслідування, документи АТ «ПУМБ» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- Зняти арешт з речових доказів, та кофту і штани зеленого кольору (піксельна форма ЗСУ), механічний годинник «Geneva», мобільний телефон «NUBIA», мобільний телефон «Doogee», які зберігаються в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути засудженому ОСОБА_4 .
- Зняти арешт з речових доказів, та мобільні телефони: «iPhone» модель «13 PRO MAX», «Орро А 53» з сім картками оператора «Київстар», дві платіжні картки «Укрсіббанк» на імя ОСОБА_12 , які зберігаються в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 – 13371.00 грн. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчих, та дактилоскопічної експертиз на користь держави
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
СУДДЯ: