справа № 208/1977/26
№ провадження 3/208/662/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИЛА:
30.01.2026 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що малолітня дитина 30.01.2026 приблизно о 14:30 год знаходилась за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 15 біля адміністративної будівлі відділення поліції та курила електронну сигарету у забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
В судове засідання, призначене на 04.03.2026 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилась, відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, судова повістка повернулась на адресу суду без її вручення адресату із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".
В судове засідання, призначене на 31.03.2026 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій свою винуу вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Диспозиція частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 184 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина підтверджуються наступними доказами:
- протоколом серії ВАД № 957303 від 30.01.2026 року, в якому викладені обставини вчинення та суть адміністративного правопорушення;
- рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП А. Високопоясного, відповідно до якого 30.01.2026 близько 14:30 в ході проведення профілактичних заходів було виявлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 15 біля будівлі відділення поліції, яка курила електронну сигарету в забороненому місці, чим порушила ст. 13 Закону України № 2899-VI від 22.09.2025. Оскільки остання не досягла віку адміністративної відповідальності, була викликана мати ОСОБА_1 для проведення профілактичної роботи та складення адміністративного матеріалу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими до протоколу на окремому аркуші, відповідно до яких 30.01.2026 року близько 14.30 години їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її донька ОСОБА_4 курила електронну сигарету в забороненому законом місці, роз`яснили, що таким чином вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, що тягне за собою адміністративну відповідальність;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими до протоколу на окремому аркуші паперу, відповідно до яких 30.01.2026 року приблизно о 14.00 годині вона знаходилась за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, біля будинку 15 та курила електронну сигарету, це помітили працівники поліції, які її зупинили, з`ясували анкетні дані та зателефонували матері ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду, в яких остання свою вину визнала.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відтак, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до частини першої статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (частина четверта статті 299 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/ 22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя І. А. Подкопаєва