Справа № 579/2932/25
2/579/267/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Кибець І.А., 
за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
в с т а н о в и в:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 березня 2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10210991799, згідно з умовами якого сума кредиту складає – 5 778 грн. 06 коп. Строк договору 24 календарних місяці. Відсоткова ставка складає 0,01%. Реальна річна процента ставка встановлюється на рівні 55,58% річних від загальної суми кредиту. 
Позивач виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, відповідач умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.11.2025 року становить 10 998 грн. 43 коп., з яких: 5278 грн. 10 коп. - загальна заборгованість за тілом кредиту, 5720 грн. 33 коп. – заборгованість за сумою комісії за обслуговування. 
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10210991799 від 30.03.2021 року в розмірі 10 998 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Позивач за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Сучасний Факторинг», позовні вимоги підтримує (а.с.3).
Відповідач у наданий судом строк та станом на 08.04.2026 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 березня 2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №10210991799, згідно п.1.1 розділу 1 якого ТОВ «Сучасний Факторинг» (кредитодавець) зобов`язується надати кредит ОСОБА_1 (покупцю), а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п.2.1, 2.5 розділу 2 кредитного договору покупець при бажанні придбати товар за кредитні кошти звертається до кредитодавця з заявою про надання кредиту та укладення кредитного договору з наданням продавцю пакету документів. Підписання покупцем договору та отримання товару/послуг є фактом отримання кредиту.
Відповідно до п.3.1-3.11 розділу 3 кредитного договору назва кредитного продукту Розстрочка 0-3-24 акц. Вартість товару складає 5 451 грн. Перший внесок за товар складає 0 грн. та сплачується покупцем продавцю в момент придбання товару. Вартість послуги, що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 327,06 грн. Сума кредиту складає 5 778 грн. 06 коп., строк користування кредитом складає 24 календарних місяців. Плата за користування кредитом складається з: річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту (Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 55,58% річних від загальної суми кредиту) та щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 5% від суми кредиту.
Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 240,76 грн. з моменту укладення кредитного договору до 30.06.2021 року включно. З 01.07.2021 року розмір щомісячного платежу – 529,66 грн. Щомісячний платіж повинен сплачуватись до 30 числа кожного місяця. Сукупна вартість кредиту 11 845,26 грн. (а.с.13-15).
До кредитного договору додано Додаток №1 - Графік платежів та основні умови кредитування, Заяву на отримання споживчого кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем (а.с. 15-17).
Згідно копії листа-зобов`язання від 30 березня 2021 року ТОВ «Сучасний Факторинг» повідомило ОСОБА_1 про те, що прийнято рішення про надання йому кредиту. Цим листом ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов`язалося надати кредит ОСОБА_1 та забезпечити надходження коштів на поточний рахунок продавця ТОВ «Дієса» щодо оплати вартості товару в сумі 5 451 грн. (а.с.18, 20). 
Факт оплати товару підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому судом встановлено факт виконання зобов`язання ТОВ «Сучасний Факторинг» зобов`язань за вказаним договором.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №10210991799 від 30.03.2021 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за кредитним договором № 10210991799 від 30.03.2021 року станом на 19.11.2025 року складає 10 998 грн. 43 коп., з них: загальна заборгованість за тілом кредиту – 5278,10 грн., загальна заборгованість за сумою комісії/відсотків – 5720,33 грн. (а.с.21).
Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання кредитного договору від 30 березня 2021 року. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.
На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. 
Разом з тим, відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.
Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
Таким чином, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №10210991799 від 30.03.2021 року в розмірі 10 998 грн. 43 коп., з яких: 5278 грн. 10 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 5 720 грн. 33 коп. - заборгованість за сумою комісії.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. 
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. представник позивача подав до суду договір №20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025 року, платіжну інструкцію від 15.12.2025 року №1212079, акт №728 прийому-передачі наданих послуг від 12.12.2025 року (а.с.6-11).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. 
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.23) судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. 
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, - 
у х в а л и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.39А, код ЄДРПОУ 35310044, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10210991799 від 30 березня 2021 року в розмірі 10 998 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати за сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України. 
Повне рішення суду складено 20 квітня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець