УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №300/5252/24
адміністративне провадження №К/990/15827/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна ЧС.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №300/5252/24 за позовом Тисменицької міської ради до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Тисменицька міська рада звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис від 16.05.2024 №7.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 16.05.2024 №7. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Тисменицька міська рада та Державна екологічна інспекція Карпатського округу оскаржили їх в касаційному порядку, за результатами розгляду якого постановою Верховного Суду від 17.09.2025 їх касаційні скарги задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу залишено без задоволення, апеляційну скаргу Тисменицької міської ради задоволено.
Рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 скасовано в частині відмовлених позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано пункти №№ 4, 5, 17, 22, 24 припису від 16.05.2024 №7, винесеного Державною екологічною інспекцією Карпатського округу. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На адресу Верховного Суду 08.04.2026 надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів №№1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 16.05.2024 №7, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно із касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що згідно картки руху документу оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла до його Електронного кабінету 06.03.2026 (п`ятниця) об 16:27 год., тобто після закінчення робочого часу. Тому постанова від 24.02.2026 отримана у перший робочий день, а саме 09.03.2026 року (понеділок), що підтверджується датою та вхідним номером реєстрації (копія першої сторінки постанови від 24.02.2026 з вхідним реєстраційним номером та датою додається). Отже оскільки перебіг строку на касаційне оскарження розпочинається з 10.03.2026, останнім робочим днем для надання касаційної скарги є 08.04.2026.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави, наведені скаржником, є обгрунтованими та вмотивованими, а причини - поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування визначення делегованих повноважень органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів у сфері охорони навколишнього природного середовища та застосування пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» із врахуванням екологічного законодавства та Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339 при складанні припису за результатами контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища.
У касаційній скарзі відповідач також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №300/5252/24 . 
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №380/4665/25.
Визнати поважними підстави пропуску Державною екологічною інспекцією Карпатського округу строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №300/5252/24, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №300/5252/24 за позовом Тисменицької міської ради до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування припису.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/5252/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін