ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 682/1188/25
Провадження № 22-ц/820/335/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.
секретар судового засідання Демчук В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року (суддя Мотонюк Т. Я., повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року) за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У травні 2025 року Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (далі - КП «Славутське ЖКО»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що надає відповідачці послуги з теплопостачання та з управління багатоквартирним будинком. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачка вчасно не проводить оплату за надані послуги. Станом на 31 березня 2025 року заборгованість складає 29802,59 грн за послуги з теплопостачання та 11230,76 грн за послуги з управління багатоквартирним будинком. 
Тому позивач просив стягнути зазначену заборгованість з ОСОБА_1 .
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 29802,59 грн та за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 11230 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн. 
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Суд не витребував договір № 116-УБ-01/2022 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який підписаний ОСОБА_2 . Вважає зазначений договір нікчемним, оскільки ОСОБА_2 помер у 2020 році. Ні вона, ні її покійна матір не були знайомі про умовами договору. Суд прийшов до висновку про те, що борг виник станом на 31 березня 2025 року, не зазначивши при цьому з якого часу він утворився і чи належить він саме їй. Суд стягнув з неї судовий збір, хоча вона як особа з інвалідністю другої групи звільнена від сплати судового збору. 
У засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник КП «Славутське ЖКО» та ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Справа за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Оскільки предметом розгляду у справі, серед іншого, є борг спадкодавця ОСОБА_3 , то справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. 
Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. 
Установлено, що КП «Славутське ЖКО» надає послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 та послуги з теплопостачання до вказаного будинку. 
Згідно з рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 26 липня 2018 року № 266 КП «Славутське ЖКО» призначене управителем багатоквартирних будинків по місту Славута Хмельницької області.
Відповідно до довідки Славутської міської ради Хмельницької області № 422/26-12 від 20 травня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . 
Відповідачка є споживачем послуг, які надає позивач, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
30 грудня 2021 року між КП «Славутське ЖКО» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 був укладений договір № 116-УБ-01/2022 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 
Пунктом 6 зазначеного договору передбачено, що кожен із співвласників зобов?язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Ціна послуги з управління становить 5,85 грн (в тому числі ПДВ) на 1 місяць за 1 кв. м загальної площі приміщення у будинку, яка становить 3063,60 кв. м, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами, та включає в себе: 1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території; 2) витрати на електропостачання спільного майна будинку; 3) винагороду управителю відповідно до розрахунку ціни на управління будинком, що міститься у додатку 4 до цього договору «Розрахунок ціни на управління будинком». 
За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання складає 29802,59 грн, за послуги з управління багатоквартирним будинком - 11230,76 грн.
Зі змісту розрахунку вбачається, що заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком виникла до дня смерті матері відповідачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За матеріалами спадкової справи № 137/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину у встановленому законом порядку прийняла дочка ОСОБА_1 .
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові не заслуговують на увагу з таких підстав.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року (далі - Закон № 2189-VІІІ) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги, серед іншого, послуга з постачання теплової енергії (стаття 5 Закону № 2189-VІІІ).
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (частина 1 статті 9 Закону № 2189-VІІІ).
Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).
Частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
В силу статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України). 
За матеріалами справи борг за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.03.2022 у розмірі 2443,45 грн виник ще за життя попереднього власника квартири ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої у встановленому законом порядку прийняла її дочка ОСОБА_1 . 
Інша заборгованість за послуги з теплопостачання та з управління багатоквартирним будинком виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг. 
Доводи апеляційної скарги про неправомірність нарахування заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки в силу статті 1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і борги по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідачка не спростувала правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості належними та допустимими доказами. 
У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 заявляла про ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. 
Матеріальний стан споживача послуг не є підставою для звільнення від оплати отриманих житлово-комунальних послуг. 
Посилання в апеляційній скарзі на нікчемність договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не підтверджено доказами.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Закон № 2189-VІІІ споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з теплопостачання та з управління багатоквартирним будинком.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи довічно (загальне захворювання), що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 020682 від 18 січня 2021 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн необхідно компенсувати КП «Славутське ЖКО» за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
 
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
 
Позов задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» (місцезнаходження вулиця Миру, 14А, місто Славута, Шепетівський район, Хмельницька область, ІК ЄДРПОУ 34432514) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 29802,59 грн (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дві грн 59 коп.) та послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11230,76 (одинадцять тисяч двісті тридцять грн 76 коп.). 
 
Компенсувати Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об`єднання» за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень). 
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

 
Повне судове рішення складено 20 лютого 2026 року.

 

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта