Справа № 369/9829/25
Провадження № 2/369/4320/26
РІШЕННЯ
Іменем України

20.03.2026         м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Лободи І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -
встановив:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав. 
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 19 травня 2015 року та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Виконкомом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 21 січня 2010 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2025 року у справі №369/1708/25 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільна донька ОСОБА_4 повністю перебуває на утриманні батька та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
З липня 2024 року відповідач повністю усунулась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 : не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток доньки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя. Зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується та не контактує з донькою, що не дає їй нормального самоусвідомлення; не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти. 
30.01.2025 року між сторонами було укладено Договір про визначення місця проживання дітей, участі батьків в їх вихованні та утриманні, відповідно до якого син ОСОБА_7 проживатиме з матір`ю ( ОСОБА_6 ), а донька ОСОБА_4 , проживатиме з батьком (позивач).
Мати, покладених законом на батьків обов`язків не виконує. Всі питання щодо виховання, розвитку вирішуються позивачем без участі та підтримки з боку матері. Позивач самостійно несе обов`язок щодо забезпечення прав та інтересів дитини: займається з нею фізичними вправами, створює для дитини позитивне середовище, забезпечує їй щасливе та безтурботне дитинство.
Обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено 14.05.2025 року.
Тому, позивач просив позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як мати самоусунулася від виконання своїх обов`язків.
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі. 
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025 року витребувано від Служби у справах дітей виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (08162, Київська обл., Фастівський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, 4-А) письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.12.2025 року до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області надано висновок органу опіки та піклування щодо визначення доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджений рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 27 листопада 2025 року №227. 
Згідно висновку орган опіки та піклування підтвердив факт самоусунення матері ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вважає за доцільне вирішення питання про доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав матері покласти на розгляд суду.
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 16.03.2026 року з`явились позивач та представник позивача, підтримали задоволення позовних вимог повністю. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася. 
Відзив на позов до суду не подала. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. До суду подала дві заяви про слухання справи у її відсутність, виклала свою позицію щодо заявленого позову у письмових заявах.
Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області у судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність.
У судовому засіданні 16.03.2026 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. А також просили задовольнити, подане на стадії підготовчого засідання, клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Клопотання про виклик та допит свідків судом задоволено. 
У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
07.10.2006 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданим Виконкомом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №573.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2025 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У шлюбі народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_9 повідомила суд про наступне. 
Починаючи з 2021 року позивач з відповідачем проживають окремо. Діти проживали з позивачем з 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та повністю знаходилися на його утриманні. В січні 2025 року син ОСОБА_10 отримав запрошення до футбольного клубу Республіки Хорватія. Сторони домовилися про те, що син ОСОБА_7 проживатиме з матір`ю, а донька ОСОБА_4 , проживатиме з батьком, про що свідчить підписання 30.01.2025 ними Договору про визначення місця проживання дітей, участі батьків в їх вихованні та утриманні. Згідно п. 3 Договору сторони мають спільно вирішувати усі основні питання, що стосуються виховання дітей. На даний час син ОСОБА_10 проживає з матір`ю в ОСОБА_11 , а донька ОСОБА_12 залишилася проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Також представник позивача пояснила, що відповідач з літа 2024 року повністю усунулась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 . Не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток доньки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя. Зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується та не контактує з донькою, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти. Свої батьківські обов`язки відповідач не виконує.
Допитана в судовому засіданні 16.03.2026 року свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що позивач є її сином, який разом з дітьми з 2021 року проживає за її місцем проживання у селищі Чабани. Син розлучився та вона не бачила невістки вже довгий час, не спілкувалася з нею, в тому числі щодо взаємовідносин невістки як матерів з донькою. З січня 2025 року онук ОСОБА_10 проживає з мамою в Хорватії, а онука ОСОБА_12 далі продовжує проживати з батьком, який повністю та самостійно займається вихованням, утриманням, розвитком дитини.
У судовому засідання 16.03.2026 року ОСОБА_4 повідомила, що з 2021 року проживає у бабусі в селищі Чабани з батьком. До 2025 року з ними проживав брат ОСОБА_10 , який на даний час проживає в Хорватії. З 2021 року матір не бачила. До літа 2024 року мати іноді писала або дзвонила після обстрілів дізнатися як у нас справи, а з 2024 року дзвінки припинилася. Вітання на свята не надходили. Відпочинок, додаткові заняття організовує батько. Зазначила, що з матір`ю вона взагалі не спілкується.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання хороші, для виховання та розвитку дитини створені належні умови.
Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 27 листопада 2025 року № 227, щодо визначення доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган опіки та піклування підтвердив факт самоусунення матері ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вважає за доцільне вирішення питання про доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав матері покласти на розгляд суду.
Згідно п. 3 Договору про визначення місця проживання дітей, участі батьків в їх вихованні та утриманні сторони мають спільно вирішувати усі основні питання, що стосуються виховання дітей. 
Враховуючи зміст заяв, поданих відповідачем щодо позбавлення її батьківських прав та відсутність її заперечень суд приходить до висновку, що остання ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїм обов`язком, не бажає виконувати його. Будь яких доказів того, що відповідач виявляла бажання спілкуватися із дитиною та налагодити з нею відносини до звернення ОСОБА_1 з позовом до неї про позбавлення батьківських прав матеріали справи не містять. Відповідачка не надала доказів, що вона вживає заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, цікавиться її станом здоров`я, виявляє будь-яку турботу про дитину, бере участь у вихованні дитини.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно із ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 СК України, передбачено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 2, ч. 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно із ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
З урахуванням обставин цієї справи, факт відсутності заперечень відповідача проти позову про позбавлення її батьківських прав, з урахуванням її поведінки, свідчить про відсутність її інтересу до дитини та відсутність реального бажання змінити поведінку. 
Аналізуючи докази у справі, пояснення учасників справи, свідків, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не вчинила жодних дій аби налагодити відносини із донькою. Відповідачка не надала суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що їй чинились перешкоди у спілкуванні з донькою.
На підставі доказів доданих до матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що відповідач не здійснює належного виховання дитини, дитина проживає з батьком, який піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач не заявляв про компенсацію витрат із сплати судового збору за подання позовної заяви, судом не стягується з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав стосовно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 
Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження: 08162, Україна, Київська обл., Фастівський р-н, селище Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 46081913.

Повне рішення складено: 20.03.2026 року.

Суддя         А.В. Янченко