Справа № 273/565/25
Провадження № 2/273/203/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Бєлкіної Д.С., секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про захист прав споживача електричної енергії, визнання незаконним та скасування прийнятого рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про захист прав споживача електричної енергії, визнання незаконним та скасування прийнятого рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що він та члени його сім`ї використовують електричну енергію за місцем їхнього проживання на побутові потреби згідно укладеного договору від 12.10.2016 року № 13661-с/076/430. За спожиті обсяги електроенергії своєчасно сплачують кошти, заборгованості немає. 10.03.2025 року представниками відповідача, а саме Баранівського РЕМ, з невідомих позивачу підстав, було здійснено перевірку за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) та складено акт про порушення ним, як споживачем електроенергії, п. 2.3.12. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ). Згідно складеного 10.03.2025 року акта перевірки позивач, у порушення п. 2.3.12. ПРРЕЕ, використовує електричну енергію на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби шляхом ведення підприємницької діяльності. В акті також зазначено зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Вважає, що єдиним безпідставним припущенням представників відповідача при проведенні цієї перевірки та складанні акта було те, що він є фізичною особою-підприємцем та згідно обсягів споживання електроенергії може використовувати електричну енергію на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби.
Також зазначає, що в результаті зовнішнього обстеження його житла, не було виявлено жодних ознак які б вказували на здійснення ним підприємницької діяльності по місцю проживання (наявності механізмів чи обладнання, вивісок та реклами про виробництво продукції чи надання послуг, інше), акт складено за відсутності підтверджених фактів (перелік яких наведено у п. 2.3.12) споживання електроенергії для здійснення підприємницької діяльності. Тобто акт від 10.03.2025 року, складений представниками відповідача з порушенням вимог законодавства, а відомості зазначені в ньому не відповідають дійсності. Перевіркою не виявлено фактичних даних про наявність за місцем проживання позивача комерційних вивісок, обслуговуючого персоналу, виробництва, реклами комерційного використання об`єкту електропостачання (у тому числі в мережі Інтернет).
На думку позивача, він, як побутовий споживач електроенергії, жодних порушень ПРРЕЕ не вчиняв, а як фізична-особа-підприємець (ФОП) за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) підприємницькою діяльністю не займається, відповідно на непобутові потреби електричну енергію не використовує. Для підприємницької діяльності ним використовуються належні йому нежитлові приміщення.
Зазначає, що з рекомендованого поштового відправлення №1270101283985, отриманого ним 05.04.2025 року, він дізнався, що 24 березня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ акт від 10.03.2025 року, за його відсутності, було розглянуто. Засідання комісії було оформлено протоколом №4, згідно якого комісія прийняла рішення, яке, на думку позивача, є незаконним та порушує його права споживача електричної енергії.
Вказує, що його не було повідомлено належним чином про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, через що на цьому засіданні він був відсутній, також на засідання комісії не було запрошено електропостачальника, на комісії розглядалась крім акту також зазначена у цьому акті фотофіксація, зміст якої позивачу невідомий.
На підставі наведеного просить визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене 24.03.2025 року протоколом № 4 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Також позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. Зазначає, що 10.03.2025 року працівниками Баранівського РЕМ, який являється виробничим підрозділом АТ «Житомиробленерго», під час проведення контрольного огляду електроустановки позивача за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про порушення позивачем ПРРЕЕ шляхом використання електричної енергії на об`єкті побутового споживання споживання на непобутові потреби шляхом ведення підприємницької діяльності.
Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби слугувало: під час огляду земельної ділянки (території) позивача працівниками Баранівського РЕМ не виявлено споруди, яка відповідала б технічних характеристикам житлового будинку (загальна площа 69,26 кв.м, житлова площа 40,1 кв.м). На території позивача знаходиться господарська споруда орієнтованою площею 15-20 кв.м. на якій встановлено облік електричної енергії і яка зі слів позивача являється житловим будинком, хоч за своїми технічними характеристиками не відповідає житловому будинку; поряд від даної господарської споруди знаходиться магазин позивача, земельні ділянки між цими двома об`єктами не розділені жодним чином; позивач не допустив представників Баранівського РЕМ на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж; наявність великого споживання електричної енергії (середньомісячне річне споживання електричної енергії 4652 кВт/год. на місяць), що не відповідає можливості використання наявного обсягу споживання електричної енергії у наявній будівлі.
Відповідач також звертає увагу, що твердження позивача, що його не повідомлено належним чином про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а також на засідання комісії не було запрошено електропостачальника, спростовується п. 10 Акта про порушення ПРРЕЕ № 04471-24 від 10.03.2025 року в якому зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складено акта про порушення буде проводити засідання 24.03.2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Баранівка, вул. Соборна. 33, кабінет начальника РЕМ (даний акт отримав особисто позивач) та листом на адресу ТОВ «ЖОЕК» за № 430/8935 від 12.03.2025 року.
Просить розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
Між АТ «Житомиробленерго» та ОСОБА_1 укладено договори про надання послуг з розподілу електричної енергії № 02-114-0079 на надання послуг з розподілу електричної енергії до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на надання послуг з розподілу електричної енергії до магазину за адресою АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії до магазину укладено із Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 45-56).
ОСОБА_1 володіє вищевказаними об`єктами нерухомого майна на праві приватної власності, житловий будинок має загальну площу 69,26 кв.м, в тому числі 40,1 кв.м житлової площі, магазин загальною площею 630,7 кв.м. (а.с. 34-44).
10.03.2025 року працівниками Баранівського РЕМ, який являється виробничим підрозділом АТ «Житомиробленерго», під час проведення контрольного огляду електроустановки позивача за адресою АДРЕСА_1 було складено акт про порушення позивачем ПРРЕЕ шляхом використання електричної енергії на об`єкті побутового споживання споживання на непобутові потреби шляхом ведення підприємницької діяльності (а.с. 16).
Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби слугувало наступне:
- під час огляду земельної ділянки (території) позивача працівниками Баранівського РЕМ не виявлено споруди, яка відповідала б технічних характеристикам житлового будинку (загальна площа 69,26 кв.м, житлова площа 40,1 кв.м). На території позивача знаходиться господарська споруда орієнтованою площею 15-20 кв.м. на якій встановлено облік електричної енергії і яка зі слів позивача являється житловим будинком, хоч за своїми технічними характеристиками не відповідає житловому будинку (а.с. 57-58);
- поряд від даної господарської споруди знаходиться магазин позивача, земельні ділянки між цими двома об`єктами не розділені жодним чином;
- позивач не допустив представників Баранівського РЕМ на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж; наявність великого споживання електричної енергії (середньомісячне річне споживання електричної енергії 4652 кВт/год. на місяць), що не відповідає можливості використання наявного обсягу споживання електричної енергії у наявній будівлі.
Згідно складеного 10.03.2025 року акта перевірки позивач, у порушення п. 2.3.12. ПРРЕЕ, використовує електричну енергію на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби шляхом ведення підприємницької діяльності. В акті також зазначено зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом.
У п. 10 Акта про порушення ПРРЕЕ № 04471-24 від 10.03.2025 року зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складено акта про порушення буде проводити засідання 24.03.2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Баранівка, вул. Соборна. 33, кабінет начальника РЕМ. Даний акт отримав особисто позивач, ознайомився та у зауваженнях до акту вказав, що не згідний з його змістом, оскільки не використовує по даному житловому будинку електроенергію не непобутові потреби. Також зазначає, що не допустив до огляду будинку, оскільки там знаходяться особисті цінні речі.
24 березня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ акт від 10.03.2025 року було розглянуто. Засідання комісії було оформлено протоколом №4, згідно якого комісія прийняла рішення, що Акт про порушення №04471-24 від 10.03.2025 року складено з дотриманням ПРРЕЕ та визнано правомірним, а споживача причетним до порушення. Припинити споживання електричної енергії по об`єкту побутового споживання на непобутові потреби; звернутися до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії; звернутись до оператора системи для введення вузла обліку в облік та оформлення паспорту точки розподілу; рекомендувати звернутися до електропостачальника щодо укладення договору за відповідним тарифом (а.с. 18).
Позивач був відсутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Також на засідання комісії не з`явився представник електропостачальника, про час і місце розгляду повідомлявся листом на адресу ТОВ «ЖОЕК» за № 430/8935 від 12.03.2025 року (а.с. 59).
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Пунктом 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, із змінами та доповненнями, передбачено, що споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.
Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.
Електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.
У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом ЗО днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Інтернет, тощо.
При складенні акта про порушення оператор системи має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби.
У разі наявності підтверджених фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі недопуску споживачем представників оператора системи на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.
У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання електричної енергії на непобутові потреби, у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення.
Оператор надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ або акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (у разі наявності).
Електропостачальник, на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та за період з дня виявлення порушення до дня його усунення, та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Таким чином, оскільки позивач як споживач самостійно не допустив представників оператора системи на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача правомірно вважається таким, що використаний на непобутові потреби.
Факт недопуску позивач визнав, зазначивши про це у зауваженнях до Акту, та не заперечував у поданих суду документах.
Акт про порушення ПРРЕЕ № 04471-24 від 10.03.2025 року відповідає вимогам законодавства. Судом також не встановлено порушень при розгляді вказаного акта 24 березня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Суд також звертає увагу, що за твердженням відповідача однією із підстав для підозри у наявності з боку ОСОБА_1 факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби слугувало те, що під час огляду земельної ділянки (території) позивача працівниками Баранівського РЕМ не виявлено споруди, яка відповідала б технічних характеристикам житлового будинку (загальна площа 69,26 кв.м, житлова площа 40,1 кв.м). На території позивача знаходиться господарська споруда орієнтованою площею 15-20 кв.м. на якій встановлено облік електричної енергії і яка зі слів позивача являється житловим будинком, хоч за своїми технічними характеристиками не відповідає житловому будинку. При цьому відповідач додає відповідні фотоматеріали, з яких вбачається, що зафіксована на фото будівля має розміри очевидно менші ніж 69,26 кв.м.
З метою перевірки вказаної обставини судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Зобов`язано Новоград-Волинське МБТІ надати суду довідку про наявність/відсутність будівель на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Якщо такі будівлі наявні, то зазначити у довідці їх технічні характеристики та чи відповідають дані будівлі вимогам до житлових будинків згідно діючих будівельних норм.
У відповідь Новоград-Волинське МБТІ повідомило, що позивач не забезпечив можливість представнику бюро провести обстеження даної земельної ділянки для визначення технічних характеристик наявних будівель (а.с. 95).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про захист прав споживача електричної енергії, визнання незаконним та скасування прийнятого рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ – залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         Бєлкіна Д.С.