Справа № 752/8329/25 
Провадження № 2/752/2909/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

06 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
у квітні 2025 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач надає послуги з утримання та експлуатації житлового та нежитлового фонду, технічне обслуговування будівель, споруд, окремих будівельних конструкцій та інженерного обладнання будинків, санітарне обслуговування приміщень будинків та прибудинкових територій, забезпечення необхідного рівня та якості надання послуг населенню, плати за комунальні послуги, плат за обслуговування внутрішнобудинкових мереж, частини у спільних витратах по утриманню будинку з власників нежитлових приміщень та інших видів платежів, в тому числі і в будинку АДРЕСА_1 , де відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . На виконання взятих на себе зобов`язань з утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, позивачем укладаються відповідні договори з виробниками житлово-комунальних послуг - вивіз сміття, вивіз листя та снігу, електропостачання, обслуговування ліфтів тощо, які надаються споживачам поряд з іншими послугами. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджені розпорядженням виконавчого органу «Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2015 року № 442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та розпорядженням виконавчого органу «Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 року № 668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)». Позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належної якості, тоді як відповідач несвоєчасно сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2019 по 01.02.2025 в розмірі 143361,92грн, з яких: основний борг-94619,44грн; 3% річних-11303,47грн;інфляційні втрати-37439,01грн. За несвоєчасне внесення плати позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 37439,01грн та 3% річних в розмірі 11303,47грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість в загальному розмірі 143361,92грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
28.08.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мажара О.Є. звернувся до суду з клопотанням про розгляд зазначеної справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 02.09.2025 заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мажара Олександра Євгеновича про розгляд справи №752/8329/25 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в судовому засіданні з викликом сторін, залишено без задоволення.
12.09.2025 до суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мажара О.Є. на позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» відповідно до якого зазначив, що докази надані позивачем не доводять та не підтверджують факт надання позивачем в повному обсязі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Розрахунок заборгованості має інформаційний характер і не відповідає вимогам, яким має відповідати доказ. Крім того, ані з позовної заяви ані з наданого розрахунку не вбачається за можливе перевірити правильність нарахувань відповідних сум, ніяких роз`яснень та доказів щодо принципу складання такого розрахунку матеріали справи не містять. З наданих позивачем актів прибирання клітин вбачається, що працівником ЖЕД-105 було проведено вологе прибирання сходових клітин та вікон в будинку АДРЕСА_1 в періоди січень 2018, березень 2019, січень 2020, травень 2021, червень 2022, серпень 2023, січень 2024, січень 2025. Оскільки позивачем вказані послуги з миття надавались 1 раз на рік, очевидно, що ці послуги є такими, що неналежним чином і не підлягають оплаті. Також, послуги з технічного обслуговування ліфту надавались 1 раз на рік, а не так як зазначено в акті наданому позивачем, тому ці послуги є такими, що надані неналежним чином, у зв`язку з чим і не підлягають задоволенню. Таким чином, будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, а також їх обсяг, позивачем не надано, як і не надано жодного доказу на підтвердження факту надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях. У зв`язку з недоведеністю позивачем розміру заборгованості відповідача по оплаті житлово-комунальних, похідні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а також пені не підлягають задоволенню. Також, нарахування інфляційних втрат та 3% річних за період з березня 2022 року до січня 2023 року, є незаконними. Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мажара О.Є. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
17.09.2025 надійшло клопотання про закриття провадження по справі від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мажара О.Є. відповідно до якого зазначив, що 03 червня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №752/3252/22 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційних втрат та 3% річних. Вищевказаним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» вже було стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) по квартирі АДРЕСА_3 за період з 01.12.2018 по 01.08.2021 в сумі 67 505,67грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 2464,93грн, інфляційні втрати в сумі 6418,71грн, а всього суму в розмірі - 76389,31грн. Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мажар О.Є. просить суд закрити провадження у справі №752/8329/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (кварплата), 3% річних, інфляційні втрати за період з 01.01.2019 по 01.08.2021.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 17.09.2025 закрито провадження по справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в частині стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2019 по 01.08.2021.
24.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» відповідно до якої зазначив, що оскільки, співласниками будинку АДРЕСА_1 , не створено об?єднання співвласників, не прийняті рішення про форму управління багатоквартирним житловим будинком, то в силу вимог ч.4.4, 5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до проведення конкурсу і моменту визначення його переможця та зважаючи на положення пункту 31 розділу Vl «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким визначено, що договори про падання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені підприємством із споживачами до введення в дію порм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком. зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управлення багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом, послуги з утримання будинків і прибудинкових гериторій у будинках продовжило надавати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Позивачем надавалась послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкови територій весь період за який за відповідачем виникла заборгованість. Відповідно до Статуту Позивача підприємство створене з метою виконання робіт та надання послуг по утриманню та обслуговуванню житлових та нежитлових будинків, прибудинкових територій територіальної громади міста Києва й інших форм власності. Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 06.06.2017 № 668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради», яке затверджувало тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структуру , в тому числі і по будинку АДРЕСА_1 , втратило чинність згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25 липня 2019 року № 1317. Однак, загальний розмір витрат на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого нараховується плата за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку АДРЕСА_1 , залишається на рівні тарифів, що були затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.06.2017 № 668. Стосовно актів по прибиранню житлового будинку, акти складаються щомісячно та підписуються майстром технічної дільниці житлово-експлуатаційної діяльності та мешканцями багатоквартирного будинку, які засвідчили факт проведеного прибирання. Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_4 , здійснює безпосередньо позивач, який є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є комплексне обслуговування об`єктів, в тому числі: надання послуг з утримання та експлуатації житлового та нежитлового фонду, технічне обслуговування будівель, споруд, окремих будівельних конструкцій та інженерного обладнання будинків, санітарне обслуговування приміщень будинків та прибудинкових територій, забезпечення необхідного рівня та якості надання послуг населенню, плати за комунальні послуги, плат за обслуговування внутрішнобудинкових мереж, частини у спільних витратах по утриманню будинку з власників нежитлових приміщень та інших видів платежів.
Відповідно до п. 2.2. Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», затвердженого розпорядженням Київради від 06.01.2015 року № 1, предметом його діяльності є: утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за Підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку; надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договір на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку.
Вказаний багатоквартирний житловий будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на підставі рішення Голосіївської районної в м. Києві ради від 19.12.2010 року № 41/10.
Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» перейменовано на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києву» та віднесене до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 389341758) від 02.08.2024, відповідачка є власником квартири АДРЕСА_3 .
Поряд із цим, між сторонами не укладався письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Однак, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово- комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі № 176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року в справі № 6-2951цс15.
На виконання взятих на себе зобов`язань з утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» укладаються відповідні договори з виробниками житлово-комунальних послуг (вивіз сміття, вивіз листя та снігу, електропостачання, обслуговування ліфтів тощо), які після набуття підприємством надаються споживачам поряд з іншими послугами.
Несвоєчасне внесення чи не внесення споживачами коштів за надані їм житлово-комунальні послуги не дає можливостей для задоволення потреб населення і господарського комплексу в житлово-комунальних послугах відповідно до встановлених нормативів і національних стандартів, порушує інтереси інших споживачів-співвласників багатоквартирних будинків, порушує майнові права та законні інтереси позивача.
Крім того, встановлено, що послуги обслуговуючою організацією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва з 01.05.2015 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_4 , надавалися відповідно до норм та стандартів, структури, періодичності та строків виконання встановлених законодавством. Фактів перерви в наданні послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі не встановлено.
Належним чином оформлені акти-претензії від мешканців будинку про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
За змістом положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо) та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг і відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховуються щомісячно, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Отже, позивач і відповідач є сторонами в зобов`язанні, а згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач споживає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата), однак, плату за надані послуги не здійснює.
Доводи представника відповідача, викладені у відзиві, щодо неналежного надання послуг спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими. Зокрема, як вбачається з наданих позивачем актів виконаних робіт (прибирання сходових клітин, технічного обслуговування ліфту надавались обслуговування будинку та прибудинкової території), відповідні послуги надавалися у визначені періоди. Вказані акти є належними первинними документами, які підтверджують факт та обсяг наданих послуг.
При цьому відповідачкою не надано жодного доказу їх оскарження, визнання недійсними чи складання актів-претензій щодо неналежної якості послуг, що свідчить про їх фактичне прийняття відповідачем. Самі по собі посилання у відзиві на періодичність виконання робіт не підтверджені належними доказами та не спростовують факт надання послуг.
Крім того, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджувалися розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 30.04.2015 року № 442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та розпорядженням виконавчого органу КМДА від 06.06.2017 року № 668.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Нарахування заборгованості позивачем здійснювалося відповідно до зазначених тарифів, що підтверджується розрахунком заборгованості, який містить відомості щодо періоду та вартості наданих послуг, підписаний директором та бухгалтером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».
Також, суд звертає увагу, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання свого обов`язку щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг, як того вимагають положення ст. 76, 77 ЦПК України. Зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які платіжні документи, квитанції чи інші докази, які б підтверджували факт здійснення відповідачем оплати за спірний період.
Отже, суд прихдить до висновку, що розрахунок позивача, наданий ним на підтвердження наявності заборгованості з оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) за адресою: АДРЕСА_4 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2021 року по 01.01.2025 року, в сумі 28794,34грн, підписаний директором та бухгалтером КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», є допустимим доказом на підтвердження не сплати відповідачем за надані послуи.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок, що споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, що встановлені законом або договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача доведені дослідженими матеріалами справи.
Отже, відповідачка як споживач вказаних послуг має обов`язок оплатити позивачу їх вартість, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2021 року по 01.01.2025 року, у розмірі 28794,34грн є обґрунтованими і їх необхідно задовольнити.
З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Щодо вимог про стягнення з відповідача 3 % річних нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, та інфляційних втрат за період з 01.09.2021 по 01.01.2025 суд відзначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) на всій території України з 12 березня 2020 року було введено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" №530-ІХ від 17 березня 2020 року були внесені зміни до ряду нормативно-правових актів. Проте, в пп.4 п.3 Перехідних положень до цього закону вказано, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.
Також, 24 лютого 2022 року з 5-30 в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан, який діє на даний час.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до 29 грудня 2023 року було визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022 до 29.12.2023.
Таким чином, слід відмовити у нарахуванні позивачем 3% річних та інфляційних втрат за період з 01 вересня 2021 року по 01 січня 2024 року, стягнувши з відповідача за несвоєчасне внесення плати за надані послуги за період з 01 січня 2024 року по 01 січня 2025 року 3% річних в сумі 866,19грн, та інфляційні втрати в сумі 3714,47грн.
Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах докази, враховуючи норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, сягнувши з відповідача на користь позивача основну суму боргу за надані послуги у утримання будинку та прибудинкової території в сумі 28794,34грн, 3% річних в сумі 866,19грн, інфляційних втрат в сумі 3714,47грн, а всього стягнути 33375,00грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 704,79грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 12, 7, 27, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 319, 322, 382, 509, 526, 610, 625, 1218 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
позовні вимоги комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2021 року по 01.01.2025 року в розмірі 28794 (двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривнi) 34 копійки; інфляційні втрати в розмірі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять гривень) 47 копійок; 3% річних у розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість гривень) 19 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривнi) 79 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ просп. Голосіївський, 17 Б, код ЄДРПОУ 32375554);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя К.Г. Плахотнюк