Справа №216/9178/25
провадження 3/216/256/26

ПОСТАНОВА
іменем України

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці КГ №123, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025, о 14 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу «МЦППВ», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ушакова, буд. 4 палила електронну цигарку «Vaporesso», тим самим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. За даним фактом 16.12.2025 інспектором СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №952628.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При цьому, відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушниці.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до порушниці захід впливу та передати неповнолітню ОСОБА_1 під нагляд педагогічному колективу «Криворізького ліцею №123» КМР, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останньої, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу та передати її під нагляд педагогічному колективу «Криворізького ліцею №123» КМР. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя        Р.О.КУЗНЕЦОВ