єдиний унікальний номер справи 546/1329/25
номер провадження 2/546/248/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавська області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71847849, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 000,00 грн. строком на 30 днів із процентною ставкою у розмірі 1%. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6 600,00 грн. зокрема: 2000,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу; 600,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
02.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8344648, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 500,00 грн. строком на 360 днів із процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 431,25 грн. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 9855,00 грн. зокрема: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1923,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 5 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 431,25 грн. – сума заборгованості за комісією.
16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб – боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71847849 від 03.06.2025 року в сумі заборгованості 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600,00 грн. - сума за відсотками, 0.00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 8344648 від 02.06.2025 року в сумі 9855,00 грн., з яких 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1923,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, 431,25 грн. - сума заборгованості за комісією, 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитними договорами №71847849 від 03.06.2025 року та №8344648 від 02.06.2025 року належить Позивачу.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними вище кредитними договорами в розмірі 6600,00 грн. та 9855,00 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребувано додаткові докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
28.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав витребувані судом документи. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, проти винесення заочного рішення не заперечував, 12.01.2026, 02.02.2026 а також 23.02.2026 від представника позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу реєстрації відповідачки, отримані нею, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву, будь-яких клопотань, заяв від відповідачки до суду не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №71847849 (далі – кредитний договір).
Пунктом 2.2.1. кредитного договору визначена сума кредиту, що становить 2 000,00 грн.
Строк кредитування становить 30 днів відповідно до п. 2.2.2. договору.
Згідно п. 2.2.3. кредитного договору процентна ставка становить 1,00 % в день (фіксована). Крім того, в п. 2.2.3. договору вказана орієнтовна загальна вартість кредит, що становить 2600,00 грн.
В розділі 12. кредитного договору вказані юридичні адреси та реквізити сторін, зокрема, номер електронного платіжного засобу відповідачки: НОМЕР_1 
Договір надання коштів у кредит №71847849 від 03.06.2025, а також додаток до договору – Графік платежів, підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 54338.
Довідкою №КД-000078228 від 06.11.2025 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» повідомило, що 03.06.2025 було успішно завершено наступну платіжну операцію, а саме номер платежу –а284125a-f482-4f65-a2d6-0f5adf82bc21, сума – 2000,00 грн., отримувач - ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором наявна заборгованість в розмірі 6600,00 грн., з яких 2000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 600,00 грн. – заборгованість за процентами, 4000,00 грн. – пеня.
Крім того, 02.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8344648 (далі – кредитний договір).
Пунктом 2.2.1. кредитного договору визначена сума кредиту, що становить 2 500,00 грн.
Строк кредитування становить 360 днів відповідно до п. 2.2.2. договору.
Пунктом 2.2.8. кредитного договору визначені: комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 431,25 грн., процентна ставка у розмірі 0,95 % в день (фіксована), загальні витрати за кредитом у розмірі 8981,25 грн.
В розділі 11. кредитного договору вказані юридичні адреси та реквізити сторін, зокрема, номер електронного платіжного засобу відповідачки: НОМЕР_1 .
Договір кредитної лінії (надійний) №8344648 від 02.06.2025 підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 421276.
Листом №21-15162 від 06.11.2025 АТ «ЮНЕКС БАНК» повідомило про успішне проведення 02.06.2025 о 14:07 платіжної операції в сумі 2500,00 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором наявна заборгованість в розмірі 9855,00 грн., з яких 2500,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 1923,75,00 грн. – заборгованість за відсотками, 5000,00 грн. – пеня, 431,25 – заборгованість за комісією.
Згідно наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповіді № 20.1.0.0.0/7-260116/23949-БТ від 20.01.2026 на ім`я відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку було здійснено зарахування коштів 03.06.2025 на суму 2000,00 грн., а також 02.06.2025 на суму 2500,00 грн., на підтвердження чого надано банківські виписки за період з 03.06.2025 по 06.06.2025 та з 02.06.2025 по 05.06.2025.
16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) зобов`язується відступити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (фактору) права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Відповідно до п. 2.1.3. договору факторингу перехід від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всі прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимоги підтверджує факт переходу від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прав вимоги заборгованості.
З відомостей Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 грошова вимога до відповідачки ОСОБА_1 складає загальну суму 6600,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 4000,00 грн. – сума заборгованості за пенею.
З відомостей Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 грошова вимога до відповідачки ОСОБА_1 складає загальну суму 9855,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 1923,75 грн - сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. – сума заборгованості за пенею, 431,25 грн. – комісія за надання кредиту.
Згідно платіжної інструкції № 579939279.1 від 20.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» оплату за договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 та Реєстром прав вимоги № 16/10/25-01 від 16.10.2025 в сумі 5 821 023,72 грн.
Згідно платіжних інструкцій № 579939281.1 від 20.10.2025 та № 579939282.1 від 20.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» оплату за договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 та Реєстром прав вимоги № 16/10/25-02 від 16.10.2025 в сумі 6 806 227,99 грн.
З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори №8344648 від 02.06.2025 та №71847849 від 03.06.2025 укладені в електронній формі.
Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаних вище договорів, врегульовані нормами ЦК України.
Так, у ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Крім того, 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Враховуючи наведене, судом встановлено укладання договору надання коштів у кредит № 71847849 від 03.06.2025, а також договір кредитної лінії (надійний) №8344648 від 02.06.2025 первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 в електронній формі, в яких сторони узгодили суми кредитів, строки кредитування, розмір процентів. Отримання відповідачкою сум кредитів в розмірі 2000,00 грн. та 2500,00 грн. підтверджується копію зазначеної вище довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», копією листа АТ «ЮНЕКС БАНК» та наданими АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» банківськими виписками, а також не заперечується відповідачкою.
З розрахунків заборгованості, доданих до позовної заяви, вбачається, що вони складені відповідно до умов кредитних договорів щодо розміру процентів, періоду нарахування, а тому з врахуванням викладеного, а також ненадання відповідачкою контррозрахунку заборгованості, доказів сплати кредиту та відсотків, суд вважає надані позивачем розрахунки заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією достатнім доказом її розміру.
Правочини щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняються у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №755/15965/17).
У постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №905/306/17 сформовано висновок, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).
Право вимоги по кредитному договору передані первісним кредитором позивачу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином, в матеріалах справи містяться докази оплати позивачем первісному кредитору плати за договором факторингу. Зазначені документи є належними доказами щодо передачі відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором надання коштів у кредит № 71847849 від 03.06.2025 за тілом кредиту у сумі 2 000,00 грн. та за процентами у сумі 600,00 грн., а також стягнення заборгованості за договором кредитної лінії (надійний) №8344648 від 02.06.2025 за тілом кредиту в розмірі 2500,00 грн., відсотками – в сумі 1923,75 грн. та комісії - в сумі 431,25 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за пенею суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Разом з тим, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
З матеріалів справи вбачається, що вказані вище кредитні договори між сторонами укладені та пеня нарахована під час дії воєнного стану, а отже пеня підлягає списанню кредитодавцем, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача пені у розмірі 4000,00 грн. та 5000,00 грн. задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71847849 від 03.06.2025 в розмірі 2600,00 грн., з яких 2000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 600,00 грн. – заборгованість за процентами, а також заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) №8344648 від 02.06.2025 в розмірі 4855,00 грн., з яких 2500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1923,75 грн. – заборгованість за процентами, 431,25 грн. – комісія.
У стягненні пені в розмірі 4000,00 грн. та 5000,00 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.
Судові витрати у справі становлять 2422,40 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені судом на 45,31 % (7455,00х100/16455,00), суд на підставі ст. 141 ЦПК стягує судовий збір з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1097,59 грн. (2422,40х45,31/100), а також витрати на правничу допомогу в сумі 2038,95 грн. (4500,00х45,31/100)
Враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 12, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість за договором надання коштів у кредит № 71847849 від 03.06.2025 в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп., з яких 2000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 600,00 грн. – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) №8344648 від 02.06.2025 в розмірі 4855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., з яких 2500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1923,75 грн. – заборгованість за процентами, 431,25 грн. – комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1097 (одна тисяча дев`яносто сім) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ: 43311346, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2038 (дві тисячі триста вісім) грн. 95 коп.
В іншій частині позову відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ: 43311346, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Представник позивача –Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.04.2026.

Суддя І.В. Лівер