Справа № 296/2238/26
3/296/748/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №197662, ОСОБА_1 09 січня 2026 року о з 11 год 51 хв перебуваючи за адресою в м. Житомирі, по вул. Київська, 22 зберігав при собі пластикову ємність з нашаруванням речовини зеленого кольору канабіс масою 0,071 гр для власних потреб без мети її збуту.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається. Просив суворо не карати.
Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №197662 від 19.02.2026;
- довідка про результати перевірки по матеріалах, які надійшли з ЖРУП №2;
- копією витягу з ЄРДР від 09.01.2026 про внесення відомостей з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України;
- копією протоколу затримання особи яка вчинила кримінальний проступок від 09.01.2026;
- копією протоколу свідка від 09.01.2026;
- висновком експерта № СЕ-19/106-26/610-НЗПРАП від 15.01.2026;
- постановою ст.слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 19.01.2026 про закриття кримінального провадження.
Разом з цим, за змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Ураховуючи відомості про особу правопорушника, якій являється особою з інвалідністю III групи, беручи до уваги його матеріальне положення та те, що вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, то суд, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню ОСОБА_1 вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч.1 ст. 44, 268, 283, 284, 294 КУпАП
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко