Справа № 450/5840/25 Провадження № 3/450/638/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, - 
в с т а н о в и в:

26.02.2024 о 17 год. 25 хв. в с. Сокільники вул. Стрийська, 30, керуючи автомобілем Mercedes Benz E200 д.н.з. НОМЕР_1 на території ТЦ «Епіцентр», ТРЦ «Кінг Крос» рухався із перевищенням встановленого обмеження швидкості на даній ділянці дороги, не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.29 та при виникненні небезпеки у вигляд автомобіля марки Audi A3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу для уникнення ДТП, внаслідок чого допустив зіткнення, та продовживши рух допустив наїзд на металеву електроопору. При ДТП обидва транспортні засоби та електроопора зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3. та 12.9.б. ПДР.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не скеровував. 
Як вбачається, 08.12.2024 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дмитра Бондара від 02.12.2025, зазначено, що до підрозділу за вхідним № П-2028 від 25.09.2025 надійшла заява адвоката Петрини С. М. щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.02.2024 за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в діях водія автомобіля марки Mercedes-Benz E200, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , наявні порушення ПДР, зокрема п.п. 12.3, 12.9 «б», які стали причиною настання ДТП. З метою виклику зазначеної особи до Управління патрульної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номером мобільного телефону, а також надсилалися письмові повідомлення за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із роз`ясненням положень ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Незважаючи на належне повідомлення, ОСОБА_1 у визначений час не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення перевірки не подавав. У зв`язку з цим, з метою недопущення зловживання процесуальними правами та на підставі наявних матеріалів, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №529425 від 02.12.2025, який відповідно до ст. 221 КУпАП скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2025 - матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернули в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.
23.01.2026 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дмитра Бондара від січня 2026 року, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що в діях водія автомобіля марки Mercedes-Benz E200, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виявлено порушення Правил дорожнього руху, зокрема п.п. 12.3, 12.9 «б», які ймовірно стали причиною ДТП. З метою належного повідомлення зазначеної особи про необхідність прибуття до УПП у Львівській області ДПП за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за вказаним номером мобільного телефону, а також направлялися письмові повідомлення. Зокрема, відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів УПП у Львівській області, було направлено повідомлення: від 16.09.2025 №16040 (номер відстеження 0601192568629), від 23.09.2025 №16605 (номер відстеження 0601195421475), від 13.10.2025 №18024 (номер відстеження R067016938243), від 29.10.2025 №19236 (номер відстеження R067027696462) та від 25.11.2025 №21229 (номер відстеження R067044481879), у яких, зокрема, було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Окрім цього, здійснювалися виїзди за місцем проживання особи, однак двері ніхто не відчинив. Таким чином, було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до підрозділу Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.
Судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судових засідань, призначених на 12.02.2026 та 02.03.2026. Зокрема, судові повістки надсилалися рекомендованими поштовими відправленнями, які, відповідно до даних трекінгу (№ R067092906806 та № R067108881590), були повернуті відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Окрім цього, на номер телефону, що належить ОСОБА_1 , направлялися SMS-повідомлення про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення на зазначені дати, які були доставлені адресату, що підтверджується відповідними відмітками про доставку. 
Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення особи про розгляд справи, що свідчить про його обізнаність, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529425 від 02.12.2025; рапортами від 02.12.2025 та січня 2026 року; висновком експерта №3144-Е від 30.07.2025.
Відповідно до висновку експерта від №3144-Е від 30.07.2025, встановлено, що з урахуванням отриманих відповідей на попередні питання, в даній дорожній ситуації у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП знаходяться дії водія автомобіля «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Вказаними доказами в повній мірі підтверджується винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.3. та 12.9.б. Правил дорожнього руху України, що і перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 26.02.2024; до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд судді матеріали надійшли 08.12.2025; 10.12.2025 матеріали адміністративної справи № 450/5840/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до УПП у Львівській області ДПП на доопрацювання; 23.01.2026 надішли матеріали справи з УПП у Львівській області ДПП після доопрацювання; на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 140, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

  Суддя:	  	  Д. А. Кукса