Справа № 645/7606/25 
Провадження № 3/645/71/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши матеріалі, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
В провадження Немишлянського районного суду міста Харкова 28.10.2025 надійшов на розгляд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
Крім того, в провадження Немишлянського районного суду міста Харкова 28.10.2025 надійшов на розгляд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485813 від 17.10.2025 року, 17.10.2025 року приблизно 11 год. 59 хв. в м. Харків, по пр-т. Героїв Харкова, 214/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «deo», державний номерний знак НОМЕР_2  з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідніть, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486023 від 17.10.2025 року, 17.10.2025 року приблизно 15 год. 12 хв. в м. Харків, по пр-т. Героїв Харкова, 214/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2  з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей які не реагують на світло, неприродна блідніть, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Постановою Немишлянського районного суду міста Харковавід 17.03.2026 адміністративні матеріали: справа № 645/7606/25, провадження № 3/645/71/26, справа № 645/7607/25, провадження № 3/645/72/26 за ч. 1 ст. 130 КУПАП та 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження. 
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 485813 від 17.10.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «deo», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 486023 від 17.10.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
В зв`язку з чим, у суду виникає обґрунтований сумнів, яким саме автомобілем керував притягуваний ОСОБА_1 , оскільки марка автомобіля в протоколах різна, а державний номерний знак та власник автомобіля однакові.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".
 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд позбавлений можливості об*єктивно та беззаперечно розглянути адміністративний матеріал та приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення. 
Керуючись ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, суд –
На основі викладеного і керуючись статтями 130, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1  повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -