Справа № 466/1431/26
Провадження №1-кп/466/583/26 

ВИРОК
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радянське Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3  21 жовтня 2024 року, у невстановлений точний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою комп`ютерної техніки (термопринтера) на пустому пластиковому бланку наніс своє фотографічне зображення та ввів усі необхідні реквізити, виготовивши таким чином підробне посвідчення водія із серійними номером НОМЕР_2 , видане 21 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , із відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D».
Крім того, ОСОБА_3 11 лютого 2026 року, приблизно о 04:30 год, під час комендантської години у місті Львові, при зупинці працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, за адресою: м.Львів, вул.Величковського, 32, та встановленні його анкетних даних, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції завідомо підроблений документ – попередньо виготовлене ним посвідчення водія із серійними номером НОМЕР_2 , видане 21 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 , із відкритими категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D», яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документа виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, та не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Згідно з ч.2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, згідно зі заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яку написав власноручно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 винуватість у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; та за ч.4 ст. ст.358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, є солдатом військової частини НОМЕР_1 . 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні. 
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Питання долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-26/3337-ДД у розмірі 3 565 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 302, ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., 
за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3  остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_3  в дохід держави 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2026 року (справа № 466/1035/26), - на пластиковий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями В1, В, С1, С, D, який було вилучено в ході огляду місця події 11 лютого 2026 року, за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, 2, - скасувати.
Речові докази: пластиковий бланк посвідчення водія серї НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D»; DVD-R диски 16Х, 4.7 Gb, 120 minб на яких записані відеоматеріалои із портативних камер нагрудного відеоспостереження (відеореєстраторів) працівників УПП у Львівській області ДПП у розмірі 7,4 Гб з виявлення кримінального правопорушення за адресою: м.Львів, вул.Величковського, 32, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча          ОСОБА_1