Справа № 314/1319/26
Провадження № 3/314/854/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2026            м. Вільнянськ 
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604437 від 02.03.2026, водій ОСОБА_1 , 02.03.2026 о 15:33 у м. Вільнянськ по вул. Шевченка, 92, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку. Від керування відсторонений Правопорушення вчинено третє протягом року. Від керування відсторонений. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604441 від 02.03.2026, водій ОСОБА_1 , 02.03.2026 о 15:33 у м. Вільнянськ по вул. Шевченка, 92, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування постановою Вільнянського районного суду Запорізької області строком на 5 років від 09.09.2025. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606003 від 04.03.2026, ОСОБА_1 , 04.03.2026 о 13:42 у м. Вільнянськ по вул. Софіївській, 18, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку. Від керування відсторонений Правопорушення вчинено третє протягом року. Від керування відсторонений. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605983 від 04.03.2026, водій ОСОБА_1 , 04.03.2026 о 13:42 у м. Вільнянськ по вул. Софіївській, 18, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування постановою Вільнянського районного суду Запорізької області строком на 5 років від 09.09.2025. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604441 від 02.03.2026 (справа №314/1321/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 604437 від 02.03.2026 (справа № 314/1319/26), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605983 від 04.03.2026 (справа №314/1323/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 606003 від 04.03.2026 (справа № 314/1322/26), та присвоїти єдиний номер справи №314/1319/26.
У судове засідання, призначене на 03.04.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом.
30.03.2026 ОСОБА_1 надав суду оскарження, де вказав, що віз дитину до педіатра, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння оскільки не мав на це часу, зазначив, що приймає лікарські препарати від епілепсії та просить визнати його дії правомірними, оскільки за кермо сідає при критичних ситуаціях.
Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 126 та ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП). керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншої о сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604441 від 02.03.2026, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 604437 від 02.03.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605983 від 04.03.2026, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 606003 від 04.03.2026;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2026 та від 04.03.2026;
- постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2025, від 13.11.2025;
- постановою серії ЕНА №4583780 від 25.04.2025;
-довідкою інспектора САП ЗРУП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;
- відеозаписом подій які мали місце 02.03.2026 та 04.03.2026.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення - передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року. яке. з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, у його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, в урахуванням чого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів, доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 гри.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126 ч. 3 ст. 130 ст. ст. 283-284, 287 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 604441 від 02.03.2026 (справа №314/1321/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 604437 від 02.03.2026 (справа № 314/1319/26), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605983 від 04.03.2026 (справа №314/1323/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 606003 від 04.03.2026 (справа № 314/1322/26), та присвоїти єдиний номер справи №314/1319/26.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу який є у його приватній власності (UA708999980313000149000008001, отримувачу ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300 код ЄРДІ.ІОУ 37941997 банк отримувача; Казначейство України (КАП).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001: код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя           О.В. Швець
03.04.2026