Справа № 212/8524/25 
3/212/4/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
23.07.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386920 від 10.07.2025 року із доданими до нього матеріалами, з якого вбачається, що 10.07.2025 року о 07:11 в м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 3А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі КПНД ДОР у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №1025 від 10.07.2025 року, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
01.10.2025 року захисник ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 10.07.2025 року працівниками поліції безпідставно складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він взагалі не керував автомобілем «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 , а лише забирав з нього речі дружини ОСОБА_3 та її подруги ОСОБА_4 , власниці автомобіля. Просив закрити провадження.
10.03.2026 року судом зроблено запит до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП щодо відеозапису від 10.07.2025 року, оскільки наданий відеозапис на DVD-диску, з технічних причин неможливо відтворити.
22.03.2026 року командиром ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП повідомлено суд, про те, що відеоматеріали, відзняті патрульними за допомогою портативних нагрудних відеореєстраторів 10.07.2025 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386920 від 10.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не збереглися, оскільки строк зберігання відеозаписів портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, -30 діб. Після закінчення терміну зберігання 30 діб, відеозаписи видаляються з серверу автоматично.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Шелудько А.О. не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В матеріалах справи наявні наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386920 від 10.07.2025 року; 
-висновок медичного огляду лікаря нарколога КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» № 1025 від 10.07.2025 року, відповідно до якого станом на 08-45 годину 10.07.2025 року ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні;
-рапорт, відповідно до якого10.07.2025 року робітники поліції Буран 151 та Буран 104 зупинили автомобіль «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 , так як автомобіль перебував в розшуку. За кермом перебував старший державний інспектор сектору державного нагляду (контролю) у м. Кривому Розі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області водій ОСОБА_5 . Під час спілкування з водієм виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КП КПНД ДОР. Висновок №91025 від 10.09.2025 року, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від права керування;
- довідка від 11.07.2025 року, виданою старшим інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_5 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;
Разом з цим, ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він не керував транспортним засобом, а лише забирав речі із багажника зазначеного авто, яке належить подрузі його дружини; а суд не мав можливості перевірити такі доводи ОСОБА_6 та обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доступних для перегляду відеозаписів з технічних засобів поліцейських, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП, тому суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна