Справа №751/3058/26
Провадження №3/751/878/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЛУКСОР УКРАЇНА»,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня
2026 року № 72/25-01-07-01-01 вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ЛУКСОР УКРАЇНА» (ЄРДПОУ 37557973), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 48, встановлено порушення:
- п. 188.1 ст. 188, абз. «г» п. 198.5, ст. 198, п. 201.1, ст. 201., п. 200.1,
п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, п. 6 розд III Порядку № 21 в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 788 566 гривень в тому числі: за лютий 2020 року в сумі 165 927 гривень, за березень 2020 року в сумі 13 264 гривень, за травень 2020 року в сумі 22 025 гривень, за червень 2020 року в сумі 147 677 гривень, за липень 2020 року в сумі 5 314 гривень, за серпень 2020 року в сумі 5 964 гривень, за вересень 2020 року в сумі 4 989 гривень, за жовтень 2020 року в сумі 3 331 гривень, за листопад 2020 року в сумі 62 283 гривень, за грудень 2020 року в сумі 164 960 гривень, за січень 2021 року в сумі 3 333 гривень, за лютий 2021 року в сумі 4 152 гривень, за березень 2022 року в сумі 149 587 гривень, за серпень 2023 року в сумі 34 333 гривень, за квітень 2024 року в сумі 1 427 гривень (занижено податкові зобов`язання з ПДВ внаслідок невключення всіх податкових накладних до складу податкових зобов`язань декларації з ПДВ, не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ при безоплатній передачі лосося (сьомга) 5-6, 6-7, 7-8 ТОВ «КОМПАНІЯ «ДМІТРЮК», не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ при використанні паливно-мастильних матеріалів поза межами господарської діяльності (відсутні чеки), не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на вартість ТМЦ використаних поза межами господарської діяльності (встановлено недостачу ТМЦ за результатами інвентаризації);
- п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», п. 5, п. 7, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід»,
пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135, ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 495 905 гривень за 2020 рік (невідображено у складі інших доходів безоплатно отриманий товар від ТОВ «КОМПАНІЯ «ДМІТРЮК»);
- п. 201.10, ст. 201, ст. 89 (підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення») Податкового Кодексу України в частині нереєстрації/несвоєчасної реєстрації податкових накладних (несвоєчасно зареєстровані податкові накладні);
- пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1, ст. 51, абз. «б» п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України, підприємством несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року (строк подання
10 травня 2022 року, фактично подано 20 липня 2022 року);
- пп. 2 п. 4 розділу IV «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого в МЮУ 30 січня 2015 року за № 111/26556, із змінами та доповненнями.
- ч. 5 ст. 8 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за період, що перевірявся на суму 669 гривень 54 копійки за 2021 рік.
За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 23 січня 2026 року складено акт № 1250/Ж5/25-01-07-01-01. 
За даним фактом 23 березня 2026 року щодо директора ТОВ «ЛУКСОР УКРАЇНА»  ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення № 72/25-01-07-01-01 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат
Павленко А.В. не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться за межами України, а адвокат не може бути присутнім у судовому засіданні оскільки приймає участь у розгляді іншої справи в Оболонському районному суді міста Києва. 
Крім того, ОСОБА_1 подав заяву відповідно до якої просить провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. 
Також від адвоката Павленка А.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення 
З огляду викладене, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив усі докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 23 березня 2026 року
№ 72/25-01-07-01-01; - акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 23 січня 2026 року
№ 1250/Ж5/25-01-07-01-01; - копію наказу № 2-П від 01 квітня 2011 року про вступ  ОСОБА_1  на посаду директора ТОВ «ЛУКСОР УКРАЇНА», та дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті. 
Відповідно до складеного щодо  ОСОБА_1  протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив порушення вимог Податкового кодексу України за період з лютого 2020 року по квітень 2024 року.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.
З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така правова позиція підтверджується висновком, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в справі № 242/924/17.
Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, ч. 1 ст. 163-1,
п. 7 ч. 1 ст. 247, 284, 287-290 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:  Р.М. Топіха