Справа 688/4093/25 
№ 2/688/488/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

16 березня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий виклад позовних вимог 
04.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів з 1/3 частки заробітку (доходу) на 1/4 частку його доходу (заробітку) на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти відсотків для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 
В обґрунтування позову посилається на те, що до вересня 2021 перебував в шлюбі з відповідачкою, від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.11.2021 Шепетівським міськрайонним судом було винесено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, але рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 стягувані з нього аліменти змінено на 1/3 частину, на суді він присутнім не був та про розмір аліментів дізнався після отримання виконавчого листа в серпні 2025 року. На даний час на його утриманні знаходиться цивільна дружина ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 , яких він утримує з своїх доходів грошового забезпечення військового ЗСУ, добровільно пересилаючи їм гроші. Крім того, на утримання спільної з відповідачкою дитини по закону повинен сплачувати не 1/3 а 1/4 частини заробітку, це в сумі становить 3196 грн. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
3. Позиція сторін
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та без участі його представника. 
Представник позивача - адвокат Гриб Ю. П. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи. 
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу за її відсутності.
18.112025 відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому в позові просила відмовити. Вказала, що позивач має дохід не менше 50000 щомісяця, його матеріальний стан значно кращий за її стан. Крім того, він перебуває на повному матеріальному забезпеченні держави як військовослужбовець, нового шлюбу не укладав, дитину співмешканки він не всиновлював, у цієї дитини є біологічний батько, який виконує обов`язок з її утримання. Також ОСОБА_1 має додаткові джерела доходів, оскільки має у власності земельний пай, який здає в оренду. Спільний син ОСОБА_6 потребує належного утримання та усілякої підтримки, для забезпечення його розвитку, харчування, лікування, навчання, оздоровлення, забезпечення одягом та взуттям витрачаються значні кошти. Син часто хворіє, має порушення постави, потребує курсів масажу, оздоровлення у санаторії, покращеного харчування, також у нього наявні проблеми із здоров`ям зубів, в зв`язку з чим він потребує лікування. Син також активно відвідує гуртки: плавання, додаткові заняття у центрі розумового розвитку. Вона також має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2015 року народження. Її дохід значно нижчий від доходу відповідача, оскільки працює на тимчасових роботах, її річний дохід становить місячну зарплату позивача. 
4. Фактичні обставини, встановлені судом
ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.08.2025, актовий запис № 165.
Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, яким змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021, з твердої грошової суми на частку від заробітку та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 про доходи № 1023 від 20.08.2025 ОСОБА_1 отримав дохід за період з 1/2025 по 7/2025 в сумі 253222,80 грн.
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9984926632025 від 06.11.2025 земельна ділянка з кадастровим номером 6825585800:04:006:0038 належить ОСОБА_1 та перебуває в оренді ТОВ «Лотівка Еліт».
За довідкою ЦРР «Мудрик Шепетівка» від 31.10.2025 ОСОБА_3 відвідував заняття з вересня 2023 по вересень 2025 (курс англійської мови та підготовки до школи), за весь період занять участі батька у навчальному чи виховному процесі, супроводі дитини до або з занять не спостерігалось, оплата за навчання та інші організаційні питання здійснюються виключно мамою дитини.
За довідкою «СІЛІЦЕЯ-КЛАСТЕР» від 03.11.25 ОСОБА_3 є часто хворіючим, має порушення постави, потребує курсів масажу, оздоровлення в санаторіях загального профілю.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з відповідачкою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.09.2021.
5. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. 
Згідно зі статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 303/369/20 та встановив, що під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримання і які фактично знаходяться на утриманні. 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
6. Висновки суду
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки у нього на утриманні є цивільна дружина та її син. 
Суд вважає, що цивільна дружина та її дитина не є тими особами, яким позивач за законом зобов`язаний надавати утримання, а відтак позивачем не доведено зміну його сімейного стану. 
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. 
7. Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
В зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір, сплачений позивачем в сумі 1211,20 грн, суд вважає необхідним покласти на позивача. 
Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.

Суддя        Н. Л. Стаднічук