Справа № 161/161/26  Провадження №33/802/166/26 	Головуючий у 1 інстанції:Мазур Д. Г. 	
	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року         місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 – адвоката Лохмана С.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 – адвоката Лохмана Сергія Олександровича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2026 року, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31.12.2025 о 03 год. 05 хв. в м. Луцьку, вул. Полонківська, б. 9, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотестер 6820, результат огляду 0,46 проміле, тест 4925, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із таким судовим рішенням захисник Лохман С.О. подав апеляційну скаргу в якій вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки воно винесене з грубим порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з`ясування судом фактичних обставин справи та постановленням на його думку незаконного рішення. Вказує, що 31.12.2025 о 03 год. 05 хв. в м. Луцьку, вул. Полонківська, б. 9, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки був пасажиром, а будь - яких належних та допустимих доказів, які б вказували протилежне матеріали справи не містять. Більше того, зазначає, що наявні в матеріалах справи письмові пояснення надані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були надані під тиском та залякуванням працівників патрульної поліції, що підтверджується діалогом між працівниками поліції та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявному на відеозаписі з бодікамери.
Посилаючись на вказані обставини, просить оскаржуване рішення в даній справі скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника Лохмана С.О., якіий апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, доходжу до наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Так,  ОСОБА_1  інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення  ОСОБА_1  згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555476 від 31.12.2025 року, складеним інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області лейтенантом поліції Ремінським С.В. відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого останній був ознайомлений та отримав його копію, про що свідчать його підписи (а.с. 1);
- довідкою старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП капітана поліції Поповича Р. від 01.01.2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 09.12.2025 року (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому  ОСОБА_1  в графі «з результатом згоден» поставив свій підпис (а.с. 4);
- роздруківкою із спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0300, з якої вбачається, що особою, яку тестують є  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тест № 4925 від 31.12.2025 року, 03:50 год.; результат огляду 0.46 %о, дані результату були стверджені його особистим підписом (а.с. 3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ВОПЛ м. Луцьк» від 31.12.2025 року (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2025 року з яких окрім іншого вбачається, що транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Полонківська, в м. Луцьку керував саме ОСОБА_1 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2025 року з яких окрім іншого вбачається, що транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Полонківська 9, в м. Луцьку керував саме він, однак злякався та з водійського сидіння пересів назад (а.с.7);
- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Ремінського С.В. від 31.12.2025 року, в яких останній виклав обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його документування (а.с.8);
Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться відеозаписами наданими працівниками поліції, з яких окрім іншого вбачається, що він проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6820», і його результат був позитивний - 0.46‰ проміле алкоголю. Щодо такого результату ОСОБА_1 не заперечував, та вказав, що вживав алкогольні напої. Разом з тим, із відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та після того, як працівники поліції зупинили автомобіль він злякався і переліз на заднє сидіння автомобіля, також на відеозаписах дані обставини підтвердило двоє свідків.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. 
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме – у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП. 
Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 31.12.2025 о 03 год. 05 хв. в м. Луцьку, вул. Полонківська, б. 9, не керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , тобто не був водієм, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 31.12.2025 року, з яких окрім іншого вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6-7), а також відеозаписами наданими працівниками поліції, з яких окрім іншого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 та після того, як працівники поліції зупинили автомобіль він злякався і переліз на заднє сидіння автомобіля, також на відеозаписах дані обставини підтвердило двоє свідків.
Доводи апеляційної скарги стосовно неправомірних, провокаційних дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП апеляційним судом не приймаються, як не підтверджені доказами. Крім того, з долучених до матеріалів справи працівниками поліції відеозаписів, будь яких неправомірних, провокаційних дій працівників поліції не встановлено.
Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить сторона захисту, апеляційний суд не вбачає.
А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2026 року, підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 – адвоката Лохмана Сергія Олександровича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2026 року, щодо ОСОБА_1 , – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя
Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк