справа № 619/616/26
провадження № 3/619/333/26

ПОСТАНОВА
іменем України
16 березня 2026 року       м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

15.01.2026 о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області по вул. Центральна, керував транспортним засобом «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись при повороті ліворуч на прилеглу територію не надав дорогу автомобілю «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч прямо.
Під час дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в наслідок чого заподіяно матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 01.2026 о 08 годині 05 хвилин в с-щі Вільшани Харківського району Харківської області по вул. Центральна він керував транспортним засобом «Geely MK Cross», державний номерний знак НОМЕР_1 . Перед поворотом ліворуч він увімкнув показник поворота та зупинився щоб пропустити автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. В цей час автомобіль потерпілого з великою швидкістю зіткнувся з його автомобілем.
Завслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора ГРПП та інспектора чергової частини ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, відповідно до яких за повідомленням служби «102» були отримані повідомлення про ДТП, здійснені першочергові заходи (виїзд наряду/СОГ, фіксація обставин), за повідомленням чергової частини шпиталю - потерпілий  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, Богодухівський РТЦК, посада стрілець, звання солдат, Діагноз: зчмт, сгм, садно голови зліва, закритий перелом кісток носу, ОСОБА_2 отримав гостру реакцію на стрес, стан – задовільний; консультаційним висновком лікаря №1188 від 15.01.2026, щодо захворювання ОСОБА_3 має діагноз: 125.2 1ХС постінфарктний (17.11.2024 Q-негативний задній) кардіосклероз,гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ступеню, шлуночкова екстрасистолія; поясненнями ОСОБА_4 ; схемою до протоколу огляду місця ДТП; висновком КНП «ОКНЛ» 3113 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.01.2026, відповідно до якого, у ОСОБА_2 алкогольних чи наркотичних ознак сп`яніння не виявлено; поясненнями ОСОБА_2 , протоволом огляду місця ДТП за участі двох понятих з фототаблицею; довідкою старшого інспектора САП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у базі інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП» за пошуком «ГСЦ Посвідчення водія» не значиться.
Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Серед інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 , таких як схема ДТП і протокол огляду місця ДТП, матеріали справи містять письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який був очевидцем ДТП і особою, яка викликала поліцію та швидку. ОСОБА_4 чітко вказує, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не надав переваги зустрічному автомобілю під керуванням потерпілого. (а.с. 5)
Аналогічні пояснення надавав поліцейським і сам ОСОБА_1 (а.с. 8)
Суд оцінює його пояснення в судовому засіданні як спосіб захисту, і як такі, що надані з метою уникнути покарання.
Суд додатково звертає увагу, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що пояснення на а.с. 8 містять його підпис.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, немає; вину ОСОБА_1 не визнав.
Внаслідок ДТП завдано істотної шкоди, що вбачається із фото таблиці до протоколу огляду.
За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.
Таке покарання є необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Реквізити по сплаті судового збору:
- отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст постанови виготовлено 20.03.2026.

Суддя В. С. Овсянніков