Справа № 132/214/26
Провадження № 2/132/579/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

30 березня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», подану в його інтересах представником за довіреністю – Меркуловою Валерією Валеріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача.
До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 27.01.2026 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», подана в його інтересах представником за довіреністю – Меркуловою Валерією Валеріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.08.2024 на загальну суму 116 035,97 грн. 
В обґрунтування цих вимог позивач в позовній заяві зазначено таке.
ОСОБА_1 08.11.2021 здійснила ідентифікацію клієнта та підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 22.08.2024 підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 22.08.2024. Додатково відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту.
Відповідачу надано кредит у вигляді строкового кредиту у сумі 120 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. 
Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить її підпис в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою». За користування кредитом Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. 
Позивач виконав умови договору, надав кредит у розмірі та на умовах зазначених у договорі. Проте відповідач умови договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.12.2025 виникла заборгованість перед відповідачем, що становить 116 035,97 грн, з яких: 97 558,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 477,13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. 
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору на суму 2 662,40 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідачем ОСОБА_1 відзиву, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також будь-яких інших заяв та клопотань суду не подано.
Представником позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Меркуловою В.В. заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подано.
До суду 23.02.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від 20.02.2026 представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за дорученням Годованика Богдана Олеговича, згідно із якою він просить суд повернути цю позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та судовий збір у зв`язку із погашенням боргу. 
Після цього до суду 27.02.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від 26.02.2026 представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за дорученням Годованика Богдана Олеговича, згідно із якою він повідомляє, що його заява від 20.02.2026 була надіслана помилково, просить її залишити без розгляду.
Будь-яких інших заяв та клопотань учасників процесу до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Матеріали вказаної позовної заяви 21.01.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшли до Калинівського районного суду Вінницької області.
26.01.2026 до суду надійшли витребувані відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 
Ухвалою судді від 27.01.2026 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи такі строки для подання заяв по суті справи: відповідачу – для подання відзиву на позов – не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу – для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу – для подання відповіді на відзив – не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу – для подання заперечень на відповідь на відзив – не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов. 
Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідачу за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_1 поштове відправлення з ухвалою судді про відкриття провадження у цій справі адресатом отримано 04.02.2026.
Правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористалася. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін або загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 08.11.2021 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с. 9-20).
В цей же день ОСОБА_1 підписала електронним підписом Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою» АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с. 30-33).
Підписанням цієї заяви позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ КБ « ПРИВАТ БАНК».
22.08.2024 ОСОБА_1 було електронним підписом підписано кредитний договір № б/н з АТ КБ « ПРИВАТ БАНК» про надання строкового кредиту у розмірі 120 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 % (а.с. 21-29).
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , 22.08.2024 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 120 000,00 грн. (а.с. 8).
Згідно із паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою»: тип кредиту – строковий; сума/ліміт кредиту – 120 000,00 грн; строк кредитування – 36 місяців; процентна ставка, відсотків річних – 31% річних; тип процентної ставки – фіксована; загальні витрати за кредитом, грн. – 66 848,44; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн – 186 848,44; реальна річна процентна ставка, відсотків річних – 36,38 %. Вказаний паспорт споживчого кредиту підписано позичальником ОСОБА_1 з використання простого електронного підпису.
Позивачем також надано виписку за договором б/н з ОСОБА_1 за період з 22.08.2024 по 26.12.2025 (а.с. 7 на звороті – 7).
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором б/н від 22.08.2024 станом на 24.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» складає 116 035,97 грн, з яких: 97 558,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 18 477,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-6). 

V. Оцінка суду.
Судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 складають відносини, які пов`язані із укладанням договору про надання банківських послуг, отриманням на його виконання грошових коштів у виді кредитного ліміту у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Положеннями ст. ст. 626, 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).
З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Відповідач в порушення статті 526 ЦК України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. 
Згідно із розрахунком, наявним у матеріалах справи, заборгованість ОСОБА_1 за договором б/н від 22.08.2024 станом на 24.12.2025 перед АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» складає 116 035,97 грн, з яких: 97 558,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 18 477,13 грн. заборгованість за простроченими відсотками. 
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, докази відсутності заборгованості ним суду не подані, тому розрахунок АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судом приймається як достовірний.
Розглядаючи заяву від 20.02.2026 представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за дорученням Годованика Б.О. із проханням повернути цю позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та судовий збір у зв`язку із погашенням боргу та заяву цього ж представника позивача від 26.02.2026, що його заява від 20.02.2026 була надіслана помилково, просить її залишити без розгляду, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст. 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
У своїй заяві представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Годованик Б.О. про залишення без розгляду його попередньої заяви про повернення позовної заяви вказав, що остання була надіслана помилково. До заяви представника позивача не було долучено будь-яких доказів сплати відповідачем зазначеного в позові боргу перед позивачем.
Таким чином, представник позивача розпорядився своїми правами на власний розсуд, підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача Годованика Б.О. про залишення без розгляду його заяви про повернення позовної заяви, суд не вбачає.
Враховуючи наведені вище положення договору та законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 22.08.2024 в розмірі 116 035,97 грн

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 626, 628, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Годованика Б.О. про залишення без розгляду його заяви про повернення позовної заяви – задоволити.
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Годованика Б.О. про повернення позовної заяви – залишити без розгляду.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 – задовільнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.08.2024 в розмірі 116 035 (сто шістнадцять тисяч тридцять п`ять) грн 97 коп., з яких: 97 558,84 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18 477,13 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники процесу:
Позивач: Акціонерне товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено 30.03.2026.

Суддя        Н.П. Карнаух