"20" лютого 2026 р. Справа № 363/803/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 лютого 2026 року       м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

29 січня 2026 року о 15:30 ОСОБА_1 , який три й більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: м. Вишгород, проспект Мазепи, 2, у магазині «Фора», таємно викрав слабоалкогольні напої, вартістю 115,76 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена його письмова заява, у якій він визнав свою вину у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється з дотриманням законності. Застосування уповноваженими органами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, або встановлений порядок управління.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три й більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від 600 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк 15 діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №967871 від 05 лютого 2026 року;
рапортом про прийняття заяви про крадіжку у магазині «Фора» від 29.01.2026;
письмовими поясненнями інспектора ОСОБА_2 , який підтвердив, що невідомою особою викрадено товари на суму 115,76 грн;
довідкою ТОВ «Фора», з якої встановлено, що викрадено 2 пляшки напою Revo Манго та 1 пляшка енергетичного напою BRONX;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні крадіжки зазначених напоїв;
копіями постанов Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2025, 22.04.2025, 14.05.2025 та 11.06.2025, якими ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1–4 ст. 51 КУпАП.
Протилежних доказів не встановлено.
Оцінивши матеріали справи та враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведену вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя       Олійник С. В.