Справа № 539/3344/25
Провадження № 2/539/64/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., представника позивача Червінського І.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL-295811 у розмірі 71419,62 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 08.12.2020 ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №CL-295811, за умовами якого: сума кредиту - 101000,00 грн.; процентна ставка 35% річних; строк (термін) кредитування – 60 місяців, до 05.12.2025. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.04.2025 заборгованість за кредитним договором становить 71419,62 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) – 51701,80 грн.; прострочені проценти за основним боргом – 19717,82 грн. 24.03.2025 позивачем на адресу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка була залишена відповідачем без реагування. 
10.07.2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.         12.08.2025 працівником канцелярії суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача, в якому вона просила відмови у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами (в даному випадку – первинними документами), що в своїй сукупності підтверджують заявлені ним позовні вимоги, засвідчували б факт того, що позикодавцем буди перераховані відповідачу грошові кошти в розмірі, передбаченому кредитним договором, а відповідач ці кошти отримав. Відповідач є військовослужбовцем, який перебуває по теперішній час на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період. Фінансові установи під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Відтак, позовна вимога щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.     
19.08.2025 працівником канцелярії суду зареєстровано відповідь на відзив, подану представником позивача, в яких він зазначив, що меморіальний ордер, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості, що містяться в матеріалах справи, є належними доказами щодо заборгованості відповідача згідно кредитного договору та підтверджують факт видачі кредиту. Щодо проходження відповідачем військової служби за призовом, то позивачу не було відомо про те, що відповідач є військовослужбовцем, та самим відповідачем не подано жодних підтверджуючих документів до банку, а відтак відсотки, які зазначені в розрахунку заборгованості, позивачем нараховані законно. 
23.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.       Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві та відповіді на відзив.  Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з двох підстав: неотримання відповідачем досудової вимоги позивача та наявності у відповідача статусу військовослужбовця. Зазначила, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредиту.    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.          Судом встановлено, що 08.12.2020 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №CL-295811 (далі – Договір), за яким банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. 
Положеннями п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3. Договору передбачені індивідуальні умови кредитування: сума кредиту – 101000,00 грн.; дата видачі кредиту – 08.12.2020; строк (термін) кредитування - 60 місяців терміном до 05.12.2025.
Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не впливає з умов цього кредитного договору.
Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 115936,96 грн. (п. 4.4. Договору).
Відповідно до п. 4.5., 4.6. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка – 41,19%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 216936,96 грн.
Додатком №1 до Договору визначений Графік платежів за кредитним договором та розрахунок сукупної вартості кредиту.
Акціонерне товариство «Кредобанк» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором №CL-295811, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №66760559 від 08.12.2020 (отримувач - ОСОБА_2 ; сума – 101000,00 грн.; призначення платежу - видача кредиту відповідно до кредитного договору №CL-295811 від 08.12.2020).
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку відповідача за період з 08.12.2020 по 24.04.2025 вбачається, що він регулярно користувався кредитними коштами та періодично вносив кошти в рахунок погашення заборгованості. 
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL-295811 від 08.12.2020загальна заборгованість відповідача станом на 24.04.2025 складає 71419,62 грн., з яких: 51701,80 грн. – сума заборгованості за кредитом; 19717,82 грн. – сума заборгованості за відсотками.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL-295811 від 08.12.2020вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 19.07.2024 складає 57438,38 грн., з яких: 51701,80 грн. – сума заборгованості за кредитом; 5736,58 грн. – сума заборгованості за відсотками.
24.03.2025 позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 призваний на військову службу з 20.07.2024 на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022.
З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 вих.№11356 від 21.09.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2024 №165, призваний на військову службу під час мобілізації 20.07.2024 та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 .
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 вих.№2069/5/13-5772 від 14.04.2025 ОСОБА_2 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 02.11.2024 по 09.02.2025, з 02.03.2025 по теперішній час.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Судом встановлено, що 08.12.2020 відповідач ОСОБА_2 уклав з Акціонерним товариством «Кредобанк» кредитний договір №СL-295811 та отримав грошові кошти у розмірі 101000,00 грн. строком на 60 місяців.
Позивач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав, на відміну від відповідача, який своєчасно відповідно до встановленого графіку не повертав грошові кошти в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. 
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №СL-295811 від 08.12.2020 у загальному розмірі 71419,62 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) – 51701,80 грн.; прострочені проценти за основним боргом – 19717,82 грн.
Матеріалами справи підтверджені обставини направлення АТ «Кредобанк» 24.03.2025 на вказані відповідачем ОСОБА_2 при укладенні кредитного договору зареєстровану адресу проживання та фактичну адресу проживання вимоги про дострокове погашення кредиту протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту її надсилання.      
Таким чином, АТ «Кредобанк» належним чином повідомило відповідача про необхідність дострокового повернення кредитних коштів, а сам лише факт неотримання ним письмової вимоги не свідчить про порушення банком досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором споживчого кредиту.
За наведених обставин суд вважає, що банк належним чином у відповідності до умов договору та чинного законодавства з дотриманням процедури повідомлення повідомив боржника ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту внаслідок порушення кредитних зобов`язань, а тому набув право на звернення до суду з позовом про дострокове стягнення всієї заборгованості по кредиту.
До того ж, станом на день розгляду справи судом строк кредитування за умовами договору сплив (05.12.2025), проте відповідач не надав суду доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості. Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 51701,80 грн. є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 20.07.2024 ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією.
Пільги встановлені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» розповсюджуються на відповідача з дня призову його на військову службу, тобто з 20.07.2024. До цієї дати відповідач зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом.
З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №СL-295811 вбачається, що станом на 19.07.2024 відповідач має заборгованість зі сплати процентів у розмірі 5736,58 грн. Отже, розмір простроченої заборгованості по процентам за вищезазначеним кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 5736,58 грн.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 57438,58 грн., з яких: 51701,80 грн. – сума заборгованості за кредитом; 5736,58 грн. – сума заборгованості за процентами. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 71419,62 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 57438,38 грн., тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 2435,23 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-295811 від 08.12.2020 у розмірі 57438,38 грн. (п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень тридцять вісім копійок), з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) – 51701,80 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот одна гривня вісімдесят копійок); прострочені проценти – 5736,58 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок).  
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2435,23 грн. (дві тисячі чотириста тридцять п`ять гривень двадцять три копійки).
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення в повному обсязі складено 02.04.2026.
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78.     Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко