Справа № 177/468/26
Провадження № 3/177/263/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
25 березня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 

за ч.3 ст. 173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 о 11:30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 08.03.2026 о 16:30 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.
Крім того, 08.03.2026 о 17-40 ОСОБА_1 біля буд. №30А по вул. Виноградній в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.
Також, 08.03.2026 о 17-30 год., ОСОБА_1 , біля буд. №46 по вул. Виноградній в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.
Дій ОСОБА_1 за вказаними епізодами кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у ході судового засідання вину у вчиненні вказаних правопорушень за вищевказаних обставин визнав, пояснив, що конфлікти з матір`ю виникають у зв`язку зі зловживанням нею алкоголю. Щодо вчинення трьох епізодів дрібного хуліганства, що мали місце 08.03.2026 року, пояснив, що допустив правопорушення будучи під дією алкоголю Нині усвідомлює протиправність своїх дій, в подальшому зобов`язується подібного не чинити. Просив застосувати до нього не суворе стягнення, оскільки висновки для себе зробив. За можливості просив застосувати стягнення у виді штрафу, який він зобов`язався сплати, оскільки має підробітки.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справи:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953016, ВАД № 953017, ВАД №953015 та ВАД №953010, складених уповноваженим суб`єктом, в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень. Протоколи не містять зауважень ОСОБА_1 щодо їх змісту;
- протоколами прийняття заяви про правопорушення від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та запевнив про недопущення у подальшому протиправної поведінки.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Факт повторності вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, впродовж року з моменту притягнення до відповідальності за аналогічне правопорушення, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року у справі № 177/3152/25, за подією 10.10.2025, якою ОСОБА_1 піддано стягненню у виді штрафу.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях, за епізодом від 27.01.2026 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП за ознаками - вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчиненому повторно протягом року з дня застосування стягнення за аналогічне правопорушення, та за трьома епізодами від 08.03.2026 року - вини у вчиненні адміністративних правопорушеньпередбачених ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.3 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, з застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 36, 40-1, 173, 173-2, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 177/468/26 провадження № 3/177/263/26, № 177/967/26 провадження № 3/177/262/26, № 177/966/26, провадження № 3/177/261/26, №177/965/26, провадження №3/177/260/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 177/468/26, провадження № 3/177/263/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя          М.В. Березюк