Справа №601/782/26 
Провадження № 1-кп/601/188/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року         м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000070 від 10 березня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не депутата, раніше не судимого, 
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

17:30 у ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 ), котрий перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де також у цей час перебувала його дружина ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту виник протиправний умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний намір 09.03.2026 близько 17:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні коридору будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, з застосуванням сили правою рукою схопив за волосся ОСОБА_4 в ділянці скроні справа та, утримуючи її волосся в руці, декілька разів потягнув вверх-вниз, після чого ОСОБА_3 схопив правою рукою за підборіддя ОСОБА_4 та, утримуючи її рукою за підборіддя, притиснув її із застосуванням сили до поверхні стіни. Після цього, перебуваючи у приміщенні спальні, ОСОБА_3 наніс один удар долонею правої руки ОСОБА_4 в ділянку грудей внаслідок чого остання впала на ліжко, після чого ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії у приміщенні коридору вищевказаного будинку ОСОБА_3 знову хаотично обома руками з застосуванням сили хапав за волосся та плечі ОСОБА_4 .
В результаті вчинення вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_4 відчула фізичну біль в ділянках волосяної частини голови, підборіддя, грудей зліва, та в ділянках обох плечей, не отримавши тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.03.2026 близько 17:30 у ОСОБА_3 , котрий перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де також у цей час перебувала його малолітня дочка ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту виник протиправний умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний намір 09.03.2026 близько 17:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, з застосуванням сили правою рукою схопив за волосся на потилиці ОСОБА_5 , після чого з застосуванням сили ОСОБА_3 правою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся на скроні справа, і, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 схопив правою рукою за шию ззаду ОСОБА_5 та з застосуванням сили, утримуючи ОСОБА_5 за шию рукою, декілька разів примусово нахиляв її до низу, утримуючи дитину у напівпохилому положенні.
В результаті вчинення вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 відчула фізичну біль волосяної частини голови справа та зліва, та в ділянці шиї ззаду, не отримавши тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити  ОСОБА_3  покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдисяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 – ОСОБА_7 погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно них кримінального правопорушення та будучи ознайомленими з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надали до суду відповідні заяви.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознакою умисного завдання побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся - обставини, які пом"якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та особи з якою перебуває в сімейних відносинах та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: