Справа № 683/338/26
2-о/683/41/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Братенка В.В., 

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/338/26, 2-о/683/41/2026 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 17 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 2484.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявниця вказує, що їй на підставі зазначеного договору купівлі – продажу належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на території Старокостянтинівської міської ради (об`єднаної територіальної громади) Хмельницької області, за адресою: АДРЕСА_1 , однак у змісті договору допущена помилка в написанні її прізвища: « ОСОБА_2 », в той час як в паспорті її прізвище вказано « ОСОБА_3 ».
Зазначена розбіжність у написанні її прізвища у договорі купівлі - продажу з паспортними даними, перешкоджає заявниці у розпорядженні власним майном, а також доведення факту належності цього майна у державних установах.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. 
Заінтересована особа – Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, проти задоволення заяви не заперечує. 
Оскільки сторони в судове засідання не з”явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2018 року укладеного між заявницею та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 придбала житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією зазначеного договору купівлі-продажу, посвідчено приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2484, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 
Відповідно до паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки до акта огляду медико – соціальною експертною комісією прізвище заявниці ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином прізвище заявниці в договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не збігається з даними в паспорті громадянина України, а тому вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном.
Той факт, що договір купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, укладений 17 жовтня 2017 року за реєстраційним номером 2484 зареєстрованого в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., належить саме заявниці підтверджується наявним у неї оригіналом цього договору купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; паспортом, згідно якого заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 141564820 від 17 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2018 року на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , оскільки допущено помилку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці у реалізації її права на володіння та користування майном.
Керуючись ст.ст.293-294, 315-316 ЦПК України, суд 

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 17 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., який зареєстрований в реєстрі за № 2484 в якому покупцем зазначено «ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів, 31100, код ЄДРПОУ  36027760.
Текст рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя